(Опубликовано в журнале «Вестник Психофизиологии» №3 за 2015)
Абстракт
Дефиниций понятия «культура» много. Они противоречивы. Общее, что можно выделить, одно: принципиальная неприродность. В широком смысле культура есть все, что не-природа. Сторонники «культурологического подхода» в палеоантропологии предъявляют в качестве свидетельств появления культуры галечные «орудия труда» нижнего палеолита. Но характер их использования говорит о том, что выхода за пределы пищедобывательного поведения нет. Даже если допустить наличие обработки, это ничего не доказывает. В природе многие животные обрабатывают материалы, чтобы приспособить для добывания пищи или для жилья. Это не говорит о том, что у них есть культура. Вторая проблема заключается в причинном факторе выделения культуры из природы на ее базисе. Палеокультурологи часто оперируют выражениями типа: «человек отличается от животных тем, что он выделил себя из природы». Но, наблюдая первобытные культуры, мы не фиксируем стремления к неприродности. Наоборот: первобытные культы представляют собой экстатическое единение с природой. Существование культа говорит о том, что культура уже была по факту, но дихотомии «культура-природа» не было. Налицо интересный онтологический парадокс, ибо культура – это именно то, что не-природа. В основе любой культуры лежит специфическая аксиосфера. Ее формирование предшествует появлению культуры. Первичный культурогенез связан не с выделением из природы, а с межъсубъектным психологическим фактором. Это было не выделение себя из природы, а единение с ней, сопряженное с отделением себя от других. В начале формирования аксиосферы лежит противоречивое отношение людей друг к другу, а не людей к природе. Группы людей через тотемизм определяют свою часть природы и противопоставляют ее другим. Где и когда сложились такие обстоятельства, что стало возможно столкновение интересов? На данный вопрос отвечают археологические открытия на Русской равнине.
Ключевые слова: культурогенез, первобытная психология, тотемизм, аксиосфера
