Сайт Виктора Тена

Диссертация опирается на выдающееся открытие, которое совершил диссертант. И это выдающееся открытие позволило ему обозначить начало предчеловеческой истории и человеческой истории — подготовку человека к труду, как фактору становления социальности. Это он связал с выработкой интересных свойств: обосновал прямохождение (я не встречал обоснования прямохождения раньше), обосновал прямохождение в связи с пограничной сферой пребывания предчеловека (вода — земля), и добыча питания  в этих условиях была связана с тем, что требовалось прямохождение.

Затем. Почему на обезьян не оказались люди похожими? Говорят: от обезьян он происходит. Он доказал, что не от этих обезьян происходит, потому что эти обезьяны, которые шерстистые, вышли раньше из воды и недополучили (он пишет об этом) ни витамина D, ни йода, ни каких-то других веществ. Понимаете, это телесные свойства. И поэтому выглядят они совершенно иначе.

Таким образом, он подвел предчеловека к трудовой деятельности, хотя он тут трудовую деятельность на не очень на высокий уровень  поднимает. Значит, трудовая деятельность была обеспечена предшествующей историей, и мы можем сказать: природа создавала условия для труда и для социума, природа делала социум. Поэтому не нужно нам говорить, что человек пришел откуда-то в виде зародыша, из космоса — это природа делала. И тут были случайные условия и необходимые условия, много и других признаков было.

Я думаю, что это выдающееся открытие, которое позволило автору углубить наши представления о начале этой истории (не 2,5 миллионов лет, а 6 или 7 миллионов лет), и он подсчитал это на основании палеонтологических, археологических и прочих раскопок, действий человека.

Я сказал при обсуждении на кафедре, что соискатель недооценил сам себя, свое собственное открытие. А собственное открытие открывало возможность материалистического видения. И поэтому он близок к Марксу. Здесь спрашивали, к кому он близок: к феноменологии или еще к чему-то, — к Марксу, конечно, к материалистическому видению, и диалектике, конечно.

Диалектика, конечно, связана с нелинейностью причинных отношений, и это с нелинейностью дифференциальных уравнений, нелинейным разделом дифференциальных уравнений. Философия и математика оказались связанными здесь, и я думаю, что раскрывают действительно нам возможность понять вот эти скачки. Что такое нелинейность? Неравенство причин и следствия. Значит, небольшие причины могли привести вот к этому большому следствию, т.е. появление совершенно новой формы движения материи — социума. Вот это и был скачок. Значит, природа подвела к скачку.

И наш автор, я думаю, способствовал нашим углубленным пониманиям: насколько далеко отстояло это начало, и он сдвинул историю этого начала на несколько миллионов лет (на 5 или 4 миллиона лет больше). Я думаю, что это выдающееся открытие. На этом основании, я думаю, можно принимать уже решение в пользу автора, и пожелать успехов ему в будущем.

Марахов В.Г., доктор философских наук, заслуженный деятель науки, почетный профессор СПбГУ

 Для справки: Владимир Григорьевич Марахов – один из самых известных советских и российских философов. Являлся научным редактором 5-томной «Материалистической диалектики», — главного коллективного труда философов СССР. Много лет был деканом философского факультета Ленинградского университета.

Примечание: Диссертация В .Тена изложена в его книге «Антропоэволюция: психогенез и социум.»

Глубокоуважаемый председатель!

Глубокоуважаемые члены диссертационного совета!

Я благодарю вас за предоставленную возможность высказаться.

Я профессор Военно-медицинской академии, доктор медицинских наук Солдатов Евгений Александрович, подполковник медицинской службы.

В данной аудитории, я думаю, будет более целесообразно мне представиться как ученому секретарю отделения медицинской географии Русского географического общества. Именно в этой организации пять лет назад мы познакомились с Виктором Викторовичем, и именно там произошло это знаковое событие — я познакомился с его теорией.

Должен сказать, что после прочтения этой работы, наверное, случилась инверсия в моем сознании, и совершенно по-другому я стал смотреть на человека, на организм человека, как объект исследования в медицине.

После этого произошло еще несколько событий, а именно: я познакомил ряд своих коллег с работой Виктора Викторовича, и это закончилось тем, что мы в течение достаточно продолжительного времени обсуждали его теорию в стенах академии.

Помимо всего прочего, хотел бы отметить следующее. Из специфики работы бросается в глаза ее мозаичность: именно из маленьких кусочков формируется великолепная картина. И это я прошу отметить совет и учесть при голосовании.

СОЛДАТОВ Е.А., доктор медицинских наук, профессор Военно-Медицинской Академии им.Кирова, ученый секретарь Отделения медицинской географии РГО

Примечание: Диссертация В .Тена изложена в его книге «Антропоэволюция: психогенез и социум.»

Дорогие коллеги, я постараюсь быть максимально краткой.

Итак, первое. Собственно говоря, что мы сейчас обсуждаем? Если мы будем исходить из определения кандидатской диссертации как квалификационного сочинения, которую пишет аспирант после трех лет, то, разумеется, это не кандидатская диссертация. Вот тут я абсолютно полностью согласна. Это попытка втиснуть в формальные рамки кандидатской диссертации оригинальное, самобытное исследование, которое по формальным моментам не укладывается в то, что мы привыкли обозначать как кандидатская диссертация.
Что делать? Во что, собственно говоря, перевес? Перевес в пользу оригинальности, необычности, может быть, непонятности, парадоксальности исследования или же перевес в пользу того, что, возможно, нам кажется данная работа несколько странной?

Я уже давно участвую в ученых советах, но я не помню такого случая, чтобы в официальном отзыве ведущей организации в вину диссертанту в качестве минуса ставилась излишняя оригинальность его концепции. «Излишняя новизна» — вот что-то такое было сказано: уж слишком новое и оригинальное. Это по поводу того, что же обсуждать.

Я могу честно сказать, мне всегда на весах перевешивает оригинальность, необычность, умение человека мыслить, даже если это не всегда получалось, даже если это спор, — но это же наука. Это же движение вперед, а не обсуждение, извините меня, полуученических работ, которые выполнены только потому, что прошло три года и надо что-то такое выполнять и что-то делать.

Читать далее →