Здравствуйте, Виктор Викторович!
Благодарю Вас за любезное согласие ответить на мои вопросы, которые возникли после прочтения Вашей прекрасной книги «Народы и расы. Происхождение». Надеюсь также на Вашу снисходительность к любителю, если я буду не во всем точен и научно корректен.
1.Вы отвели русскому народу почетное место одного из самых древних на земле и отнюдь не самых малоразвитых. Более того, наших предков Вы безо всяких кавычек называете русскими.
Самоназвание было «русь», «рось», «рась», возможно, «ресь». Оно появилось в достаточно ранний период развития языка, период слоговых сонантов, когда гласные подбирались достаточно произвольно. Происходит от имени бога Ра. Само слово «русь» — это собирательное существительное, единственное число, включающее в себя множество (типа «лесь», «весь», «дичь» и т.д.). Прямой перевод в единственное число подобных слов невозможен. Его допускали только иностранцы, например, арабы, называвшие русских людей «рус» и «русы». А теперь подхватили дурные ура-патриоты. Люди, с чувством языка этого себе позволить не могли, они называли себя либо «русь», либо «русские люди», т.е. «люди Ра».
При этом по Вашей версии самоназвание народа «русь» появилось через несколько тысяч лет после его собственного возникновения. Это кажется странным.
Я не помню, чтоб такое писал.
Разумеется, исторических источников с этнонимом «рус» не так много и в каждом отдельном случае его суть может быть оспорена. Тем не менее, их не так и мало, чтобы просто полностью пренебречь ими. Они разбросаны по территориям и тысячелетиям.
этРУСки – РАСены
раджи – РИШИ – РИЩИ
Сурия – Сирия
Персия – П-РУСия
Шурави
Подобные модификации, в принципе, возможны.
РУСА 1 и РУСА 2
Это не знаю, что такое. Типа Калуга1 и Калуга 2? Чушь какая-то.
Царь – сар – рас – рус
Это притянуто. Царь идет от Цезарь.
Саргон
ИеРУСалим
Сарматия
Не буду утомлять Вас перечнем и расшифровывать примеры, Вы эти названия лучше меня знаете. Полагаете, что ими можно пренебречь?
Правильно! Не утомляйте! Ибо источников на самом деле необъятно много. И их все можно тасовать, как карты. Количество комбинаций может быть бесконечно. Иные ура-патриоты только этим и займаются. Ибо на настоящее исследование ума не хватает.
2.Этноним «арии» Вы выводите из имени бога Ра, но почему-то совершенно не упоминаете другой вариант имени бога Солнца – Ярило, из которого идут т.н. «ярые» (по многим мнениям вариант «ариев»). А ведь из этого этнонима вытекает большое число имен и других этнонимов:
Ярило более поздний вариант. Имена богов всегда переиначиваются, при этом часто имеет место быть инверсия типа «Ра — Ар», отсюда «Яр» и далее «Ярило», который тоже начал множиться. Потому что поминать настоящее имя бога всуе нельзя. Поэтому люди часто и много изобретают подменные теонимы. У Христа их тьма, точно так же было у Ра (Спас, Спаситель, Сын Божий, Сын Человеческий, Пантократор и т.д. и т.п.). Еще больше у Бога-отца. «Яхве», «Иегова», «Саваоф», — это все подменные имена, вышедшие из эвфемизмов, прославлений, инаковых определений. Настоящее имя Бога-отца, Бога Завета, иудейские первосвященники передают на ухо своему преемнику перед смертью. Поэтому христиане поклоняются Богу, которого не ведают даже имя. Патриарх много чего знает, но не знает имени бога, которому кадит и молится. Вот такая ирония истории ввиду традиции запретности и переиначивания имени божьего, которая свойственна всем религиям.
Ярдон
Яра (Гера)
Яродот (Геродот)
Ярослав (Геракл)
ярман (германец)
яр (херр)
Опять же, ряд Вам наверняка понятен, и, полагаю, моя мысль понятна. Почему для Вас «яр» ничтожен?
Не ничтожен. Но и тасовать карты, как мелкие фокусники горе-патриоты не стану.
Кстати говоря, по-моему, этнонимы «германцы» и «норманы» одной природы – из-за типичной путаницы русской и латинской буквы (HERMAN – NORMAN – HORMAN – НОРМАН).
Вы, наверно, считаете, что русские такие дураки, вечно все путают. Почему же народ через тысячи лет пронес, что нельзя называть себя «русы», как называли арабы, но только «русь» или «русские»? И в 20в. в паспортах писали «русский», а не «рус». Через две тысячи лет пронесли правильное говорение! Почему за букву «а» в слове «Радуница» народ держится, готовы говорить «Радовница», но не в коем случае не «Родуница», как пытались поправить грамотеи (мол, поминальный день, должен быть корень «род», да и бога «Рода» придумали). Никто ничего не путал, это разные слова. Слово «Норманы» пошло от жителей южной Европы и означало «северные люди», которые их грабили. И где вы нашли, что путаница «H — N» является «типичной»? У какого-то придурка из горе-патриотов я это, кажется, читал мимоходом. Он наверно юмористическую передачку «Hobosti», «Новости на букву H» долго смотрел, вот ослика и осенило.
3.Ваша мысль о боге РОДе кажется убедительной. Но вот А. Абрашкин считает, что имя одного из ветхозаветных патриархов Иаред как раз происходит от имени РОД (Был, кстати, у них еще ИРОД). Да и известная статуя на острове Родос (РОД) называлась Колос Родосский или КОЛО РОДа (моя, извините, расшифровка ::))).
Что не было никакого главного бога «Рода? Не было. Это выдумка, причем, вредоносная, потому что отрывает от Ра-корней, от общего прошлого с индоариями, египтянами, расенами и др. поклонявшимися Солнцу народами древности. Ни в этнографии, ни в устной народной традиции, ни в археологии древних славян Рода нет. А свою позицию после прочтения «Слова об идолах», где он вроде бы упоминается, я изложил. Спасибо за понимание. Кстати, обратите внимание: я был единственным, кто не стал рассуждать впустую, я потратил годы, чтобы найти первоисточники, на которые даже академик Рыбаков не смог выйти. Что касается колосса Родосского. У нас сейчас много тасователей языка. Почему бы не приплести любые удобные сочетания? Например, «колоратурное сопрано»? «Колорады»? Может быть, хохлы правы, называя русских колорадами? «Коло» и «Рад»! Не надо сравнивать меня с теми, кто, подобно сказочному портному сидит и плетет из воздуха голое платье короля. Имейте в виду, что не только дураки из русских этим занимаются. У украинских дураков это еще более развито. Например, уверяя, будто «укры» являются праотцами всех народов, добрались до араукан, живущих в Южной Америке. Созвучие явное! Я там был и мог бы подсказать, что дальше приплетать. Самоназвание араукан на самом деле «мапоче». Это же украинская мовь! «Мамо», «папо», «человече»! А любимый алкогольный напиток мапоче называется «писка». Кто бы такое придумал, кроме хохла природного!? Так что из Жмеринки все.
Думаете, это безосновательно и притянуто за уши?
Именно так и думаю.
4.Вы называете Мохенджо-Даро и Хараппа доарийскими городами. Но в их названии слышатся весьма специфические русские слоги:
МАХ (махом, махать, росомаха), ДАР
ХАР, АРАП
А. Абрашкин, видевший руины городов, утверждает, что кирпичная кладка крепостных стен там такого качества, что заподозрить автохтонных дикарей «черного континента» в способности его обеспечить весьма наивно. Там работали матерые профи, сложившие не одну стену. Но других рядом нет.
Что за презрение к другим народам?! У кого научились? У Шлецера, у которого единственный аргумент, «разве могли эти дикие русские создать государство?». Это не нравится, а самим такими убогими аргументами бросаться можно? Умение класть стены из камня или кирпича – это как раз достижение южных народов. Столь древних кладок на Севере, к сожалению, нет. Мегалиты ворочали и ставили, но кладок достоверных, подтвержденных культурным слоем, возрастом 3 тыс. до н.э. нет. И это естественно. В нашей зоне не было необходимости широко использовать камень, оттачивая мастерство кладки. Леса было много. Ранние русские каменные постройки времен Андрея Боголюбского поражают отсутствием жилой атмосферы. Я не знаю, как он жил в своем каменном тереме. Дело в том, что тогда еще не знали, что влага поднимается по капиллярам вверх на тепло и что надо делать гидроизоляцию. Это не «автохтонные дикари» были, а высококультурный народ. А вот думать, будто с Севера могли придти люди, привыкшие рубить дома из дерева и построить каменные города, вот это наивно. Арии, пришедшие в долину Инда с Урала, жили на родине в деревянных городах. Аркаим – это дерево. Не могли арии быть «матерыми профи» по каменной кладке.
Почему Вы считаете их доарийскими?
Потому что ариев в 3 тыс. до н.э. там не стояло. Археологически арийское нашествие в долину Инда имело место быть примерно в 17в. до н.э. Керамика сходна с Анау, Чатал-Гуюком, Яншао, а это не арии. Это расписной растительный орнамент, а арийская керамика – это резы и штампы, сложная геометрия. Кстати, кто в неолитических европеоидных культурах долины Хуанхэ видит русских, глубоко ошибается. Там археологические комплексы совсем другие, да и народ яншао был чрезмерно носат. Это нечто родственное Чатал-Гуюку, Куро-Аракской культуре и Анау. Миграция, скорее всего, была в широтном направлении на Восток с Малой Азии и Закавказья. В Хараппе то же (такое же) культурное влияние прослеживается, хотя антропология другая.
У меня еще много вопросов. Задам их, если сочтете продолжение беседы возможным. :)))
В любом случае еще раз благодарю Вас за потраченное время и замечательную книгу.
Терещенко Владимир Михайлович, пенсионер,
Санкт-Петербург.
Встречные соображения и уточнения:
1.Руса 1 и Руса 2 — цари Урарту.
Что из чего происходит «царь» ли из «цезарь» или наоборот, все же вопрос. Вполне русская форма «це сар».
2. Про Herman-Norman Вы не поняли. Это не русские такие дураки, а такая путаница возникала при переходе с русского на латинский и обратно. И скорее всего, имеенно в «латинской части населения».
3.Я не настаивал на том, что Род — главный бог, а лишь один из. Ум отказывается согласиться с Вами, так как слова «народ», «урод», «зарод», «родина» и еще множество с слогом «род» слишком уж значимы и полны смысла, чтобы он ничего важного не значил.
4.Презрения к другим народам у меня нет, но вот здравый смысл и осознание реальности заставляет мыслить конкрентней. Где другие достижения и строения людей Хараппы и МД? Чем значима эта цивилизация, что это были за люди? Нет ответа на этот простой вопрос. Так и возникают тысячи народов, которые высовываются вдруг в каком-то тысячелетии и вдруг же пропадают в дебрях истории.
К моменту появления данных строений даже по Вашей версии русские проживали уже тысячи лет во множестве мест, а значит умели пользоваться теми материалами, которыми давало конкретное место. Дерево так дерево, камень так камень, кирпич так кирпич. Адаптивный у нас народ.
20-й век расставил народы по иерархии в отношении созидания. И здесь русские всем народам, кроме родственных европеоидных, дали огромную фору. Чего же тогда могли предки тех народов в сравнении с русами (или русью)?
Мои ответы на вопросы выделены жирным
Здравствуйте, Виктор Викторович!
Спасибо за подробный ответ. Есть над чем поразмыслить.
Только напрасно Вы использовали такие сильные подпорки, как «ура-патриоты» (дурные, иные и мелкие фокусники). Кажется, мои вопросы не носили соответствующих интонаций.
Честно говоря, Ваша раздраженность как-то вообще неожиданна. Так раздражаются, когда задевают за живое, обижают не за что или пристают с глупостями. Уверен, мое письмо с вопросами ни к какой из этих категорий не относится. А приводимые мной лингвоконструкции, пусть и в качестве версий, имеют полное право на существование в соответствии с научными критериями. Например, высмеянное вами КОЛО РОДА по сути два корня двух слов. Но кроме того идея подкреплена самой сутью статуи — Бог Гелиос, Бог Солнца. То есть семантика соответствует. Уж это как-то более научно, чем совершенно научный фасмеровский «глаз», происходящий от немецкого «стекла». Так что зря смеялись. В этом смысле С-РА-ВЕНЕ — гораздо более серьезная натяжка. Ну и уж совсем не нужно так принижать написавшего Вам неглупого человека, чтобы упоминать о великих украх. Уж тут Вы и сами должны понимать, что перегнули палку более рекомендованной Маодзедуном степени. :))
Еще раз спасибо за ответ.
Владимир
(Но так Вы всех поклонников растеряете ::))
Здравствуйте, Владимир! Мне ваша реакция симпатична именно обидой. Это значит, что вы, по крайней мере, не провокатор. Среди тех, кто занимается тасованием слов много псевдорусских провокаторов, которые запускают этот процесс с умыслом. Массы любящих поразмышлять на досуге честных патриотов на этих дрожжах начинают упиваться своими лингводостижениями, давая повод и на Западе и у нас насмехаться над «русскими дураками» и подводить к выводу: а что с ними вообще церемониться? Там умных людей не осталось (в России, то есть). Высмеял я попытки видеть во всем то, что хотят видеть, а не то, что есть. Если везде, где есть корень «коло» или «род-рад» видеть древних русских, то почему не наслаждаться тем, как русских обзывают «колорадами»? Вот что я высмеял, а что вы прочитали, не знаю. Каким образом вы сюда Бога Гелиоса притягиваете, не понимаю. Что касается моей теории происхождения этнонимов «славене», «вене», «русь» от «с-Ра-вене», то она опубликована на сайте и пусть люди судят, натяжка это или нет. Что касается сторонников, то я никогда не стремился собирать вокруг себя толпу и создавать партии, приобретя популярность на книгах, подобно многим моим коллегам. Считаю, что подобная «вершина духа» — это не вершина, а вывернутая наизнанку яма. Приведу пример. Когда я был редактором независимой газеты в Калуге, то остро критиковал прокурора области и других «правоохранителей», потому что было за что. Остальные журналисты молчали в тряпочку, а ко мне начали стекаться бандиты, пытаясь использовать и обещая поддержку, предлагая баллотироваться в Госдуму и т.д. Я им очень резко отписал, что, если я критикую прокуратуру, это не означает, что я на стороне всех тех, с кем она борется. Я просто за законность и справедливость в каждом конкретном случае. Разумеется, я не угодил и первым, ни вторым и тем горжусь. Честный человек, как правило, одиночка. Так что пугать меня тем, что я растеряю сторонников, не надо. Человеком толпы никогда не был и в Маоцзедуны не стремлюсь. Он, кстати, не боялся перегибать палку. Еще как!
Вот кстати вспомнил про ариев. Наталья Гусева (полагаю, Вам известное имя) отмечала, что есть все основания считать, что арии начали прибывать в Индию задолго до основного потока — на несколько тысяч лет. Хотя возможно, Вы ее отнесете к ура-патриотам, дуракам или природным хохлам. ::))
Не помню, чтобы уважаемая Наталья Романовна это писала. Вообще она более зарекомендовала себя, как переводчик Тилака и знаток Вед, а там нет даты переселения. Веды отражают, что предки ариев примерно 10 тыс. лет назад жили в приполярной области, но это не означает дату переселения. Эта дата установлена археологически после открытия синташтинской культуры на Южном Урале. Впрочем, отдельные проникновения могли быть (в принципе, и должны были быть) задолго до начала 2 тыс. до н.э., когда произошло то, что называют «нашествием ариев». И тогда же пали города долины Инда. Если это были арийские города, зачем ариям их разрушать? Но они и по материальной культуре другие, керамические комплексы не-арийские.
Сейчас мне некогда перечитывать Вашу книгу, но, ей богу, там я прочитал фразу, смысл которой был такой: может «это» (по какому поводу, не помню) и не так, но уж одно соответствие корневой структуры слов должно быть для настоящего ученого по крайней мере поводом для тщательного рассмотрения и изучения. ::))
Честно говоря, Ваше упоминание названия шт. Колорадо в качестве примера явного нездорового стремления видеть во всем иностранном что-то русское — большой риск для Вас как ученого. Вы абсолютно уверены, что в названии нет русского истока?
Мои ответы на вопросы выделены жирным
«Такая реакция упорно сопровождает многие отзывы и о великом открытии Тилака, которое позволяет обнаружить крайнесеверную исходную область начала долгого многотысячелетнего пути индоарьев в сторону Индии через земли Русского Севера и юга Восточной Европы, который длился 25 тысяч лет, что теперь явствует из открытия О.Н. Трубачева». («Арии и древнеарийские традиции». Н. Гусева).
Вряд ли они поодиночке туда селились. А разрушали — так какое там к тому времени население уже проживало, если сам Кришна имел коричневую кожу и по собственной классификации ариев относился к категории «дружественных обезьян» ариев? Конечно, это вопрос.
Лингвистические открытия Трубачева крайне сомнительны, как у всех. кто опирается, не зная археологии, на одну только лингвистику. Я о Трубачеве в книге своей достаточно писал. Цитата из Гусевой ничего не меняет в решении вопроса о принадлежности Хараппской культуры доарийскому населению, ибо отдельные переселения не равнозначны завоеванию и смене этноса.