Светлана Лаврова – честный и смелый человек

Стоит только почитать в Интернете критику, которой сопровождался каждый выход ее интереснейшей книги «Занимательная медицина» (книга с 2010г. выдержала 2 издания в Екатеринбурге и Москве), чтобы понять, на какой смелый шаг она решилась!

Не менее смелый, чем поступок нейрофизиолога, академика Натальи Петровны Бехтеревой, которая, прочитав мою книгу «Из пены морской… Инверсионная теория антропогенеза» позвонила, пригласила к себе и дала такой отзыв, который открыл передо мной многие двери. Она честно и смело, не боясь обвинений в «маргинализации», написала, что ждала такую теорию «все долгие десятилетия научной жизни»! А ведь она подвергалась нападкам мракобесов, в частности, на нее обрушился главный борец с «лженаукой» академик Кругляков, редактор журнала «В защиту науки», который потом обрушился и на меня. Сколько чести! В академическом журнале, где до меня поносили только академиков и профессоров, видать, сразу пронюхали значимость новой теории!
Не менее смелый, чем поступок проректора по научной работе Санкт-Петербургского университета Николая Генриховича Скворцова, который рекомендовал Ученому совету принять к защите диссертацию человека с альтернативной научной теорией антропогенеза. Разумеется, Совет принимал решение самостоятельно, причем, при скептическом изначальном настрое в итоге оказался всего один черный шар. Я был уверен, что смогу убедить любых людей, способных слушать, но проблема заключалась в допуске к защите. Нигде в мире, включая прогрессивный Запад, альтернативщиков к защитам не допускают, боясь малейшего покушения на три постулата т.н. «научной теории антропогенеза». Именно: 1) человек произошел в дебрях Африки 2) от четвероруких 3)путем естественного отбора
Ученый мир не смущает, что обоснование процесса естественного отбора от четвероруких (обезьян) не получилось у самого Дарвина, который в книге «Происхождение человека и половой отбор», изданной спустя 11 лет после книги «Происхождение видов путем естественного отбора» написал: «происхождение человека от четвероруких естественным отбором объяснить невозможно» и фактически апеллировал к Богу! Правда, он попытался привлечь половой отбор вместо естественного адаптивного отбора, но крайне неубедительно. Например, одним из основных доказательств является у Дарвина «факт физического и умственного превосходства мужчин над женщинами» (и как прогрессивное человечество до сих пор мирится с дарвинизмом!). Это, разумеется, чушь, опровержением которой являются такие женщины, как Бехтерева и Лаврова. А вот вопрос, почему все виды развивались адаптивно, а у человека особенный (якобы) путь, — целиком отнесен Дарвином на Промысл Божий. Именно в ходе работы над второй книгой Дарвин буквально погряз в религиозности и я понимаю, почему: он не смог объяснить естественное происхождение человека от четвероруких! Куда ему было увернуться от Чуда Божьего? А я объясняю! Человеческое тело, сознание, разум, — все является следствием чудесной диалектики Природы, следствием естественного процесса! Чуда нет, но в своей логике и красоте это просто чудесно! Просто надо перейти на другой исходный вид, отбросить обезьян, — и все «нерешаемые проблемы антропогенеза» решаются легко!
Не менее смелый, чем поступок профессора Военно-Медицинской академии Евгения Александровича Солдатова, который, невзирая на полковничье звание и на то, что военным запрещено без санкции начальства выступать на стороне, выступил перед Ученым советом СПбГУ с горячей поддержкой моей теории! По его мнению, она полностью меняет бытовавшие прежде представления о человеческом теле!
Идет горячая идейная борьба, я могу привести много фамилий умных, смелых, честных ученых различных специальностей, которые оказали мне поддержку. Их уже не десятки, — сотни. Иные проявляются неожиданно до стресса. Например, проректор МИФИ А.М.Агапов. Он занимал высокий пост директора Департамента радиационной безопасности «Росатома» в тот день, когда на банкете на одном Международном форуме при стечении сотен ученых со всего света неожиданно провозгласил тост за «выдающегося ученого», чем поверг меня в великое смущение, но это было, Александр Михайлович может это подтвердить. А потом он обеспечил издание следующей книги.
Например, заслуженные профессора СПбГУ Владимир Григорьевич Марахов и Владимир Павлович Бранский, которые на защите предлагали дать мне сразу докторскую степень, — они тоже могут это подтвердить. Это уже после того, как меня ошельмовали в журнале РАН, как «лжеученого»! Видимо, подобно Н.П.Бехтеревой, это такие научные авторитеты, что могут позволить себе ни на какие чужие авторитеты не оглядываться. Независимые умы, энциклопедические имена.
Например, членкорр Алиса Петровна Валицкая (РГПУ), оказавшая помощь с «ВАКовскими» публикациями.
Например, научный руководитель профессор Герман Филиппович Сунягин, который, прочитав мою книгу, позвонил совершенно незнакомому человеку… И еще раз позвонил, и еще раз… И буквально уговорил меня защищаться. Я отказывался, мол, не верю в академические круги и был не прав, потому что оказалось, что есть еще в России настоящие ученые.
Например, кандидат медицинских наук Светлана Аркадьевна Лаврова, которая порадовала тем, что написала популярную книгу для старшеклассников и для всех, кого интересует человеческое тело и его здоровье. Дело в том, что в научных изданиях на меня ссылаются, но это ведь узкий круг. Появление популярной книги, основанной на инверсионной теории, а не на обезьяньей, — это событие, это прорыв! Это означает, что идеи пошли в массы. Уже в предисловии она пишет, что моя теория «связана с медициной, как пуговица с петлей», говорит, что будет ее «пересказывать», — и пересказывает в следующей главе коротко и ясно, закладывая в базис книги. Особенно радует, что она, будучи нейрологом, прекрасно приняла теорию происхождения сознания, которая является главным, что я обосновываю. Происхождение тела от водных существ, — это «премедикация», говоря медицинским языком, подход к главному: к сознанию, к чему «обезьянщики» и близко подойти не могут. «Виктор Тен выдвинул замечательную идею… Тен сформулировал путь возникновения сознания именно через безумие этого странного раздвоенного мозга…», — пишет она.
Интересно, что каждый медик, ознакомившийся с моей теорией, говорит примерно то же. Они практики, они принимают инверсионную акватическую теорию, как давно назревший выход из весьма запутанных проблем. Представители других наук воспринимают по-разному, а вот медики все одинаково положительно. Ни одного не знаю, кто стал бы возражать, ознакомившись! Все сразу записываются в сторонники от Петербурга до Владивостока. Недавно оттуда приезжали два врача мои книги покупать для себя и коллег. Разыскали ведь! Из Екатеринбурга звонил лет пять назад главный нейрохирург, просил книг, сказав, что одна моя книга гуляет среди нейрологов и уже зачитана до дыр. И вот, видимо, результат, — книга Лавровой.
Она ведь понимала рискованность своего шага и свою ответственность, ведь книга рекомендована для старшеклассников. Но, видимо, ознакомившись с новой научной теорией антропогенеза, не смогла пережевывать старую бодягу с ее пресловутыми «нерешаемыми проблемами антропогенеза», без внятного начала и конца. Зачем обезьяны перешли к прямохождению, — «нерешаемый вопрос». Как у них возникло сознание, — «нерешаемый вопрос». Спрашивается, о чем вы вообще свои диссертации лепите, если у вас ни начала ни конца нет? Это что за «теория» такая? И кто здесь лжеученый на академической зарплате? Почему ответы на «нерешаемые вопросы» вне институтских стен рождаются, а внутри какие-то теоретические химеры тусуются, финансирование потребляют?
Что представляют собой лекции по полеоантропологии в университетах? Выходит какой-нибудь остепененный эрудит с кучей пособий и начинает перебирать кости африканских уродов. «Тогда-то был найден такой-то австралопитек… Тогда-то был найден такой-то эректус…». Ни слова о процессуальной логике становления человека. Игра в кости, не наука! Ничего, за что мог бы зацепиться пытливый ум, одни нагромождения нелепые, никаких логических связок. Специфику человеческой телесности внятно объяснить не способны, к проблеме происхождения сознания подход самый убогий, на уровне примитивных фиксаций: тут зона Брока есть, тут нет… А где причины и следствия? От трудовой теории отказались – и причинность, бывшая хотя бы в таком притянутом виде, пропала совсем. Такое ощущение, что все это говорится и пишется для существ без логического мышления. Не случайно палеоантрополог А.Марков в своей глупейшей книге «Эволюция человека. Обезьяны. Кости. Гены», за которую получил национальную премию «Просветитель» 2011г. , утверждает: «…человек не произошел от обезьяны, он ею как был, так и остался». Вот вам начало и конец. В зеркало смотрелся, или что? Так не надо всех считать себе подобными.
Эволюция – это процесс. Если вы не можете описать процесс, значит, нет у вас эволюции, одни мечты, как у Саши Черного: «ко мне сейчас придет один эксцесс, так я зову соседа с ближней дачи, мы совершим с ним сладостный процесс…». Своих уродливых эксцессов, оставивших кости, обезьянщики в процесс вовлечь не способны. И при этом они еще и претендуют на монополию считаться «эволюционистами»!
Нет, врете, есть еще люди на этой планете обезьян, марковоподобных и прочих. (Обиды отметаю, ввиду того, что А.Марков сам себя причислил к виду «узконосых обезьян», как мартышку). С.Лаврова положила начало продвижению инверсионной теории в массы и у нее есть последователи. В настоящее время в Англии уже готовится подобная книга, ее пишет на английском языке один доктор Лондонского университета, который часто консультируется со мной. Жаль, что Светлана Аркадьевна до сих пор на связь не вышла. К сожалению, о существовании ее книги я случайно узнал в марте 2014 года. Очень жаль!
Виктор Тен

Запись опубликована в рубрике Антропогенез, Вопросы, ответы, комментарии с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.