Отзыв В.П.Бранского на автореферат и диссертацию Тена В.В. «Инверсионная теория происхождения сознания, языка, общества. Социально-философский анализ»

Данная работа, которая была представлена мне в ноябре 2011г. , вызвала у меня большой интерес. Не скрою, что читал ее отнюдь не «по диагонали». Логическая глубина сочетается в ней с неожиданностью простых выводов. Новаторство чувствуется уже в постановках проблем, например, предложение начать анализ не с т.н. «основных социологических категорий», а с предиката «социальность», который в подавляющем большинстве случаев употребляется неаналитично. Интересен метод «доказательства от противного», который раньше в философии применялся широко (например, Спиноза), а теперь почти не встречается, к сожалению. «Точность» выводов определяется «точностью» метода. В последнее время появилось много «философских трудов», в которых доказательная база определяется эмоциональной напористостью автора, а не строгостью аргументов, их «геометрической» последовательностью. Этого не скажешь о работе Тена В.В., которому при завидной стройности доказательств удается избежать эклектики при совмещении разных подходов на уровне парадигм, диалектики и синергетики прежде всего. То, как он это делает, выходя на понятие «бесконечность», что открывает новый теоретический простор, когда оказывается возможно применение принципов онтологии бесконечности к анализу социальных феноменов, — не вызывает логического дискомфорта. Наоборот, чувствуется продуманность и пригнанность теоретической конструкции. Удивляет и радует эрудиция автора в самых разных областях, от биологии до лингвистики и, конечно, философии. Вместе с тем хотелось бы пожелать побольше «начитывать» работ по синергетической философии истории, чтобы чувствовать себя в этой сфере столь же свободно, как и в других, не ограничиваясь «необходимым минимумом». Но это в будущем, а сейчас можно сказать, что работа Тена В.В. заслуживает присвоения ученой степени кандидата философских наук.

Из протокола выступления на защите

Дело в том, почему я сюда, собственно, пришел, этот совет не мой и я как бы ни к селу и ни к городу. Но я пришел потому, что это первая работа вообще в России, по-моему, которая пытается связать такую фундаментальную проблему как происхождение человека, короче говоря, природу человека с новейшим вариантом философии истории, так называемой синергетической философией истории. Есть коллективная работа, результат работы санкт-петербургской научной школы социальной синергетики последних 10 лет, основание которой заложил покойный профессор Каган, и которая опубликована в виде монографии, и она выведена в интернет. Всего 200 экземпляров, и, к сожалению, это малоизвестно.

Так вот, что обращает внимание, что автор пытается все это связать с этой проблемой.
Опять-таки, не вдаваясь в подробности. У него, кстати, об этом написано. Основная проблема — это парадокс Поршнева, о чем говорили, как вывести социальное. Но в чем специфика социальности? Вот есть биологическое и социальное, как их связать друг с другом? Так вот, между прочим, как раз эта синергетическая философия истории она при применении к человеку претекает к синергетической философии человека.

В чем основная идея этой философии? Сущность человека не в том, что это политическое животное по Аристотелю, не в том, что это есть экономическое животное в некотором смысле по Марксу и Франклину, не в том, что символическое животное и т.д., хотя все это есть. Сущность человека в том, что единственное биологическое существо, которое задумывается о смысле своего существования. Ни одно биологическое существо никаких уровней никогда не задумывается о смысле своего существования. Но это значит, что это идеологическое животное. Вот эта формула – идеологическое — она сразу решает проблему взаимоотношения социального и биологического. Потому что раз животное — ясно, что биологическое, но раз идеологическое — значит, основным мотивом поведения является не инстинкт, а идеал. Вот ведь в чем разница. Весь животный мир руководствуется сложнейшими инстинктами, утонченными, но животное не знает идеала. А здесь, понимаете, идеал. А что такое идеал? Это результат идеализации. А идеализация — процесс бесконечный.

Вот почему он и говорит, что специфика социальности, в конечном счете, понятие бесконечное, понятие бесконечности сюда вводит, но это связано с процедурой идеализации, проявлением идеала. Поэтому, оказывается, все справочные издания по всему миру (и у нас, и за границей) дают неправильное определение идеологии. Потому что они пишут «идеология», а надо писать «идеалогия» — это учение об идеале: о коммунистическом идеале, христианском идеале, нацистском идеале, исламском и т.д. Хотите получить общую теорию идеологии, надо взять реальные идеалы, существующие в истории, и обобщить их, и строго научно выявить подлинные черты. Вот ведь в чем все дело.

Вот это, как раз, развито в синергетической философии истории. И получается что? Здесь возникает проблема различия между истиной и идеалом. Оказывается, что истина — это учение о сущностном, идеал — это учение о должном. Это принципиально разные вещи. Идеал — это извращение истины, искажение ее, отход от нее. Какими мотивами вызвано? Это совсем другой вопрос.

Короче, я не могу вдаваться в подробности, но то, что автор самую сердцевину проблемы схватил, именно: специфика социального обусловлена какой-то идеологией. Какой — это другой вопрос. Тысячи могут быть разных вариантов, но это на государственном уровне основная проблема. Старый идеал обрушился, а новый идеал еще не вполне сформировался, неясно. Но дальше надо сказать, что идет борьба идеалов.

Оказывается, идеалы не просто различаются, они до поляризации доходят, до альтернативы. И вот тут мы подходим к проблеме, которую автор видит: роль социального безумия в социализации. Эта постановка многих шокирует, но рациональное зерно: никакого безумия в биологическом смысле, и никакой шизофрении. На самом деле он пишет о том, что наряду с идеалами всегда возникает антиидеал, который определяет иные системы ценностей, совсем иную мораль и иной водораздел между добром и злом. Вот ведь в чем все дело. Частным случаем в гигантском множестве идеалов являются религиозные идеалы. Религия — это особый вид идеологии — в этом вся суть. И когда я (тут одна конференция была, сидели иерархи церковные) сказал, что религия — особый вид идеологии, то никто и ничего не возразил, но все испуганно посмотрели. Потому что такой подход к сущности религии приводит к предыдущим выводам, потому что получается, что религия — это не учение об истине, а учение именно об идеале, это не познавательная истина, а подвижническая истина, как и правда жизни, и истина веры и т.д.

Хорошо. Так вот, последнее, что хочу сказать. Я думаю, что, на самом деле, не надо бояться того безумия… У него это практически некая аллегория — разговоры о безумии и шизофрении, которые говорят о том, что, на самом деле, во-первых, идеал — это не ценность, это критерий ценности. Ценностью является то, что соответствует вашему идеалу. А антиценность у вас то, что противоречит ему. Вот и все. Это ключевой вопрос. Вот основное, что я хотел сказать.

И я хочу сказать, что я тоже согласен с тем, как здесь давали оценку работы, она, конечно, действительно выдающаяся работа, хотя, я думаю, что автору надо доработать в плане усиления синергетической струи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Это очень важный вывод.

Профессор БРАНСКИЙ В.П., д.филос.н.
Я думаю, что это особый случай, и вообще неприлично за такую работу давать кандидатскую степень, я думаю, что, конечно, за нее надо давать доктора. Но поскольку у нас строгая бюрократическая система образования, то я думаю, не в интересах автора, чтобы сейчас этот вопрос поднимать, что затруднит все. Поэтому лучше пойти на поводу ВАКа и присудить кандидатскую, а потом через полгода, изучив то, что надо дополнительно, может защищать докторскую.

Доктор философских наук, почетный профессор СПбГУ В.П.Бранский

К сведению: Владимир Павлович Бранский – один из самых известных советских и российских философов, внёсший фундаментальный вклад в развитие философии и науки. Является автором новой (атрибутивной) теории материи, концепции онтологического негеоцентризма (множественности миров), решением проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Перу В.П.Бранского принадлежит известная книга «Искусство и философия». Долгие годы был руководителем Всесоюзного семинара Проблемного совета МинВУЗа РСФСР по диалектике. В настоящее время руководит Санкт-Петербургским семинаром по социальной синергетике.

Примечание: Диссертация В .Тена изложена в его книге «Антропоэволюция: психогенез и социум

Запись опубликована в рубрике Отзывы, рецензии, Философия с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *