Продолжение переписки. Первая часть переписки здесь.
Письмо А.Ф. Бугаева
Здравствуйте, Виктор Викторович!
Рад, что вы так быстро откликнулись. Просмотрел ваш сайт. Восхищаюсь
вами. Согласен с вашей критикой Л.Н. Гумилева. Я тоже указывал на его
недостатки в
своей монографии «Глобальная экология».
Приведя вашу цитату:
«Язык — это внутренняя деятельность мозга, это сущность; речь — это
внешнее
явление». Верно, но чуть ниже: «Внутренняя деятельность мозга представляет
собой порождение речи». Что-то не вяжется между собой.»
я имел ввиду, что деятельность именно мозга порождает именно речь,
как явление, а вот деятельность ума порождает язык; язык как сущность.
Рад, что вы еще и поэт! Именно ваше поэтическое прозрение
(Божественный посыл+интуиция) и дает высокий процент истинности (95%)
вашей инверсионной концепции происхождения человека. Правда, в
отношении языка и речи истинность составляет 75%.
Посылаю вам образцы своего поэтического дара, который внезапно
«прорезался» в 1978 году под полярным небом Якутии. Как и интерес к
науке.
Ответ В. Тена
Уважаемый Александр Филиппович! Посмотрел присланные вами материалы, спасибо.
Прежде всего хочу сказать, что в конференции по антропологии в Саратове, в
которой вы примете участие (и которая на редкость представительна) будет
участвовать очень хороший человек из Петербурга Мозелов Анатолий Павлович,
завкафедрой философии Военмеха. Он не только дал положительный отзыв на мою
диссертацию, но и поручил ученому секретарю Диссертационного совета, который
он возглавляет, оказывать мне неформальную техническую помощь, хотя защищался я в СПбГУ, т.е. в Университете. Вообще ученые из Военмеха и из
Военно-Медицинской Академии меня очень сильно поддержали, причем, из ВМА были медики. Они даже на защиту приехали и произвели большое впечатление на
философов своей горячей поддержкой. Кстати, вы пишете:
«Инверсионная теория В.Тена не включала в себя проблему социогенеза, являясь,
тем не менее, фундаментом для будущей полноценной теории антропосоциогенеза» .
Моя диссертация как раз была посвящена проблеме социогенеза. В настоящее время
вся метатеория включает в себя 5 взаимосвязанных теорий: морфогенез,
психогенез, глоттогенез, социогенез, этногенез. Теория этногенеза изложена в
книге «Народы и расы. Происхождение» (2013г.). В настоящее время сама собой
стала вырисовываться теория мифогенеза. Скелет уже есть, скоро выйдет статья в
одном из журналов из списка ВАК. Куда пойду дальше даже не знаю. Дело в том,
что исходная парадигма (инверсионный подход) оказалась очень эвристичной, она
сама собой разворачивается, тем самым косвенно подтверждая свою истинность.
Слабая идея не способна к такому идейному империализму.
Еще одно замечание, которое вы сделали, касается выражения «мозговая капсула».
«Точнее было бы написать «черепная», — считаете вы. Но выражение «мозговая
капсула» придумано не мной. Это устойчивый анатомический термин. Вообще слова
этого ряда определяются по внутреннему содержимому, например: «пороховая
камора» (а не железная).
Имею просьбу малую: когда будете делать доклад, сделайте оговорку, где
кончается изложение моих исследований и начинается изложение ваших. В тексте
это как-то не разделено. Не хочу примазываться к чужим достижениям, как бы
интересны они не были. В вашей теории поражает то, что вы дошли уже до
конкретных расчетов в столь тонкой не-материи, как «физика сознания и души»
(ваше выражение). Хотя мне это понять трудно, пожалуй, только через образ
ленты Мебиуса, который меня завораживал еще с юности. Вообще исследования в
данном направлении чрезвычайно интересны, ибо не случайна ведь гомология
процессов, происходящих в мозге и в квантовом мире, а если в последнем, то и
во Вселенной. Желаю вам прорывных открытий, на которые вы, как мне кажется,
способны. С уважением Виктор Тен.
