Обмен мнениями по вопросам присхождения языка и порождения речи

Письмо А.Ф. Бугаева

Здравствуйте, Виктор Викторович!

С  удовольствием прочитал вашу книгу «Прощай, обезьяна» и использовал
её     в     своей    статье.   Ваша   концепция   подтверждается   и
материалом народной   украинской   культуры.   Вчера   моя   знакомая,
культуролог  Санникова  Любовь Павловна, отдала в печать свою книгу на
эту тему («Поховання в очеретах»).
На днях приобрел вторую вашу книгу «Археология
человека.  Происхождение  тела,  разума,  языка» и приступил к чтению
второй  части  —  о  языке.  мои предварительные замечания: с.464, у вас:
«Язык — это  внутренняя  деятельность  мозга,  это  сущность;  речь  — это
внешнее
явление». Верно,  но  чуть  ниже: «Внутренняя деятельность мозга представляет
собой  порождение речи». Что-то не вяжется между собой. И буду читать
дальше.


Ученые  не разберутся с языком и речью до тех пор,пока не признают
наличие   кроме   биотела  еще  и  энергоинформационной  структуры
человека. В кратце о ней в прикрепленной статье.
Необходимо  различать  мозг,  эфиромозг  (энергетическая структура
эфирного  тела),  ум  (энергетическая структура ментального тела).
Язык  (на  базе  мысли  и мыслеобраза) формируется в уме. Речь (на
базе  мыслеслова  и  слова)  формируется в эфиромозге (на 75%) и в
мозгу (жидкокристаллической структуре).


С уважением,
Бугаев Александр Филиппович, научный сотрудник,
Институт проблем моделирования в энергетике
им.Г.Е.Пухова НАН Украины

Ответ В. Тена

Здравствуйте, Александр Филиппович! Спасибо за отзыв, статьи ваши почитаю
внимательно, тем более, что ожидаю там встретить свою фамилию. Вообще на
Украине мою инверсионную теорию восприняли едва ли не охотней, чем в России.
Из Киево-Могилянской академии специально приезжал человек за книгами. Все
время уходят книги в Днепропетровск и оттуда мне пишут. Большой досадой для
меня было размещение на одном из украинских сайтов моей книги «…Из пены
морской». Украинцы первые начали на ней зарабатывать. По данному поводу уже не
злюсь, даже разместил эту книгу на своем сайте.
Теперь ответ на ваше сомнение. Согласно диалектике явление на этапе
становления не имеет «для-себя-бытия», это не только еще не оно, а даже его
противоположность. Кроме того, надо вспомнить диалектику сущности и явления.
Явление существенно, сущность является. Порождение речи в мозге есть процесс
реализации сущности, но в явленном сущность содержится уже в снятом виде. Это
хорошо понимал Трубецкой с его теорией архифонем, под которыми он (и я вслед
за ним) понимал истинные фонемы, которые не слышны в речи, восстанавливаемые
методом оппозиций. Почему он и говорил, что первичной единицей языка является
не фонема, а оппозиция. С уважением, Виктор. Если не возражаете, ваше
замечание и мой ответ размещу на своем сайте viktorten.ru

Запись опубликована в рубрике Вопросы, ответы, комментарии с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: Обмен мнениями по вопросам присхождения языка и порождения речи

  1. groks говорит:

    Давно и модно рассуждать о всяких энергоинформационных вещах. Всё это непроверяемо. Во всяком случае на нынешнем уровне развития науки.
    Огромное количество спекуляций на этой теме не позволяет выделить хоть что-то рациональное. Если это рациональное есть вообще.

Комментарии запрещены.