После массовой бойни I Мировой войны на повестку дня встал вопрос о подлинной природе человека. То, что наука предлагала до сих пор, ничего не могло объяснить. Мол, человек произошел от обезьяны, благодаря терпению и труду… Мало-помалу, трудясь над собой, он за сотни тысяч лет дошел до науки, религии, морали…. Так почему же он так странно «вывихнулся» в 20 веке? Куда делось терпение? Где тяга к труду, которая должна быть заложена природой? Где стремление мало-помалу совершенствовать себя?
Для того, чтобы разобраться с этим, следовало вглядеться в истоки. Эта необходимость вызвала к жизни синкретичное явление (наука плюс философия), называемое «философская антропология». Основу его составили учёные-естественники, являвшиеся одновременно философами. Обратившись к антропогенезу, они разбили «розовые» представления об эволюции.
Выходило, что человек, в сравнении с обезьяной, — просто «чудовищное существо» и настоящий вывих эволюции. Аргументы? Пожалуйста. Каким образом могло выжить в дикой природе совершенно невооруженное существо, к тому же голое? Зачем обезьяне надо было лишаться шерсти и клыков и бродить по земле на коротких кривых ножках, покинув относительно безопасный второй ярус тропического леса? Конечно, имея разум, выжить можно, но вначале надо выжить, а потом обрести разум, а выживание – пришли к выводу «философские антропологи» — без Чуда не обошлось.
В качестве Чуда – два варианта: Бог дал и, – спасла «культура», которая откуда-то взяла и взялась. Среди обезьян произошла «культурная революция». Авторы, излагающие второе, по недоразумению считают себя «учёными-эволюционистами», в отличие от сторонников первого. Это т.н. «культурологическое направление», весьма «модное» и многочисленное ныне. Большинство его сторонников даже не подозревают, что зачинателями являются два нациста: А.Гелен и Э.Ротхакер, которые декларировали разность «культурно-исторических типов», начиная с обезьян и пресапиенсов, что стало «научным обоснованием» расовых чисток. (Подробней см. Тен, 2019, «Человек изначальный…», С.56-61).
Оценки «ущербности человека» производятся на базе принятого на веру симиализма (от лат. simian «обезьяна»). На самом деле, все т.н. «недостатки человека», выделенные философскими антропологами, являются недостатками с точки зрения клыкастой, шерстистой, ловкой обезьяны, в объективности которой у меня лично есть большие сомнения.
С тех пор прошло много лет, но эти выводы актуальны до сих пор в литературе, потому что антропологи-эволюционисты так и не смогли поправить эволюционное «дело человека»: объяснить, как произошёл человек естественным отбором от четвероруких предков, как возникло сознание, как появился язык, как возникло человеческое общество с такими характеристиками, каких нет в социумах животных.
Выход человека в Космос актуализировал новые подходы. Если межпланетные перелёты возможны, не являемся ли мы инопланетянами на Земле? Подобные догадки начали перерастать в маргинально «обоснованные» гипотезы всё в том же духе: «не может быть, чтобы на Земле свершился столь сложный эволюционный процесс».
Наряду с ними бытуют эзотерические гипотезы, трактующие человека, как выродившегося потомка более развитых рас разумных существ, населявших Землю в далёком прошлом. При этом вопрос: а они откуда? – остаётся открытым.
В то же время кризис «обезьяньей теории» вызвал к жизни новые эволюционные теории. Среди них есть перспективные, прорывные, дающие шанс объяснить природу человека и его перспективы без богоискательско-эзотерического надрыва. Например, инверсионная теория антропогенеза, которую автор этих строк обосновывает, начиная с выхода в 2005г. книги «Из пены морской…Инверсионная теория антропогенеза».
Человек состоялся, как существо социальное, более того: как гиперсоциальное. Истории детей-маугли и заключённых-одиночек показали, что вне общества человеческий психотип не формируется, а сформированный в детстве утрачивается (примеры с императором Иоанном Антоновичем и султаном Мустафой I). Рождённый человек – лишь «кандидат в человеки» (определение А.Пьерона). Человеком он станет вследствие и благодаря тому, что, вырастая в обществе, «вберёт его в себя». «Овнутреннение общества человеком» (интериоризация по Э.Дюркгейму) с его культурой и моралью – это процесс становления человека. Однако, возникает вопрос: а что было до того, когда ещё не было человеческого общества с его культурой и моралью? Что могло «интериозовать» животное, чтобы стать человеком? Это вечная дилемма курицы и яйца. И надо ли говорить, что одна из «нерешаемых».
В первой книге данной серии я объяснил, как возникло человеческое тело (процесс морфогенеза). Во второй – как возникло сознание (процесс психогенеза). В третьей – как возник естественный человеческий язык (процесс глоттогенеза). В этой книге решается вопрос «как состоялся человек» (процесс социогенеза). Разумеется, разделение условно, т.к. всё происходило синхронно и взаимозависимо, согласно принципу «положительной обратной связи».
