Я – не Шарли. Категорически

В 1991г. меня пригасили возглавить отдел культуры в Калужской областной газете «Весть». Почти одновременно в газете начал сотрудничать юный карикатурист, деревенский парень, только что окончивший физический факультет  местного пединститута. Помню мои шумные скандалы с ответсеком редакции, который категорически отказывался ставить рисунки Витьки Чумачева:

— Что это еще за художник самодеятельный! У нас лучшие карикатуристы Калуги публикуются!

У этих «лучших карикатуристов» Калуги стиль был, как у «Шарли эбдо»: нарисуют страшную рожу, очертят у губ огромный пузырь и вставляют в него пол-Толстого. Без многословных пояснений ничего не понять. Тоска.

— Чумачеву дана живая линия! – спорил я, — Если кого и надо печатать, то именно его! Это честь для газеты! И гонорары платить в разы больше, чем другим!

В самом деле: стоило Витьке очертить одну линию, контур тела хотя бы с одной стороны, — и улыбки зрителей обеспечены. Рисунок же не нуждался ни в каких пояснениях, кроме краткой подписи. Они были воздушны, легки, били не в бровь, а в глаз и при этом не наблюдалось ни выпученных глаз, ни страшных оскалов. Это были именно карикатуры, а не страшилки.

Чумачев был первым, кого я пригласил на работу, став главным редактором «Приокской газеты». А «вредный» ответсек стал главным редактором газеты «Весть» и начал меня просить:

— Поговори с Чумачевым, пусть он и с нами сотрудничает! Я ему платить буду больше, чем ты!

Но Витька отказался категорически, а у меня работал, хотя были периоды, когда я вообще ничего платить не мог, газета была слишком независима и власти ее прижимали. О смелой позиции газеты, в частности, о суде с областным прокурором писали, удивляясь, мировые СМИ. Например, лондонский «Тайм», «Новое русское слово» (Нью-Йорк), «Известия» (Москва).

Потом наши пути разошлись, я уехал в Петербург, а Витя в Москву и не пропал в столице. Работал в «АиФ», в «Файненшл таймс», сотрудничал в «Нью-Йорк таймс» и стал лучшим карикатуристом России. Это звание – не выспренное сравнение, он реально выиграл всероссийский конкурс. О нем много инфы в Интернете. А «лучшие» карикатуристы Калуги остались в том месте, где и были.

Благодаря этой работе и этой дружбе, я довольно хорошо представляю себе, что суть хорошо и плохо в карикатуре. После разгрома «Шарли эбдо» первое, на что чисто профессионально обратил внимание, прошу прощения за цинизм, — это бездарность карикатур, вызвавших такую реакцию. Я бы этих художников стрелять не стал, но и на работу не взял бы даже в районную газету. Что смешного, когда Сына Человеческого и Пророка изображают в унизительных позах с дикими, нечеловеческими оскалами? Кому это вообще может быть интересно? Не случайно «Шарли» влачил жалкое существование. Если живая линия не дана, зачем идти в карикатуристы? Поглумиться по-дурацки?

Именно поглумиться. Они специализировались на том, что в России запрещено законом: надругательством на чувствами верующих. Такова была специализация этого издания, который почему-то называют «политическим и сатирическим». При чем здесь политика? Они занимались – не осмеиванием, для этого не было таланта, — изображением Иисуса и Магомета как идиотов и монстров. С каких пор Магомет и Иисус стали политиками? И сатиры там не было, потому что в ней прямой удар противопоказан.

Теперь о реакции политиков. Вот кого надо изображать и монстрами и идиотами и смеяться в лицо в ответ на каждую скорбную фразу, — над Олландом и Саркози. Ибо это фальшь невозможная. Ибо это они убийцы. Когда общество не принимает вовремя адекватные меры по борьбе с разгулом псевдодемократии, когда кучка осатаневших бездарей, не найдя более приличного способа заработать, издевается над чувствами миллионов, вступает в свои права то, что Маркс называл «непосредственная демократия». Происходит самосуд, мандат на который выдает своим бездействием дефективная власть. И что теперь корчить скорбные рожи?!

…Будь я карикатуристом, я изобразил бы толстого Олланда на марше Скорби в Париже, пихающим в бок своего тощего, слишком прыткого премьер-министра, который все пытался пролезть впереди начальника. И эта их междуусобная «политика» и сам французский президент с физиономией растолстевшего арлекина, — вот где благодатный материал для сатирического пера!

 

 

Запись опубликована в рубрике Об актуальном и вечном. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

11 комментариев: Я – не Шарли. Категорически

  1. Владимир говорит:

    Виктор, добрый день!
    С удовольствием читаю Ваши книги. Но с Вашей политической позицией, к сожалению, согласиться не могу…
    Вся проблема «Шарли» и «Куаши» — в праве на выражение иной позиции, или — в отсутствии такого права. Можно спорить о художественных достоинствах карикатур «Шарли». Но бесспорно, что каждый имеет право выражать свою позицию. Отрицание такого права — родом из Средневековья. Как и готовность ответить автоматной очередью на то, что не нравится. Причем альтернатива только одна — «Шарли» или «Куаши». Неслучайно марш «За Мухаммада» в Чечне сопровождался надписями на заборах «Мы все Куаши». Проблема российских интеллектуалов, к которым Вы, несомненно, относитесь, в их среде формирования. А среда эта, после погрома 1917-го года, агрессивная и неевропейская. Увы, коммунисты, уничтожив европейскую дворянско-разночинскую элиту, активировали к жизни средневековую идеологию. Другой просто не было у русских и нерусских туземцев, представители которых рванули к власти. И идеология эта до сих пор главенствует… Но, может быть, все же стоит взглянуть на происходящее с позиции Европы, частью которой, несомненно, является и Россия? Ну или хотя бы оставить право на существование для альтернативных точек зрения… И осудить терроризм. Ведь колокол не всегда звонит по другим. Где гарантия, что Виктор Тэн не станет завтра мишенью какой-нибудь группы товарищей, считающей, что его взгляды противоречат законам шариата, например?

  2. Volly говорит:

    Но бесспорно, что каждый имеет право выражать свою позицию.

    Мне кажется, в статье разговор про средства реализации этого права. Скажем, можно выражать свою позицию уважительно (причём даже при помощи карикатуры) , а можно оскорбительно. А если выражать оскорбительно, тогда у оппонента появляется право требовать обидчика к ответу. Разве не так?

    • Владимир говорит:

      Проблема в том, что разным людям кажутся оскорбительными разные вещи. Вы уже не помните время, когда каждый «почетный бригадир оленеводов» считал своим долгом «заклеймить сюрреализм»? Ну а сколько «сибирских бабушек», подобно Елене Ваенге, протестовали против Пусси Райт в стиле: «Меня трисет. Попробовали бы они так в мичети»? Вопрос в том, что говоря «Шарли сами виноваты», мы оправдываем терроризм. Точно так же Сергей Галицкий оправдал в своем Твиттере убийство 81-летней блокадницы сотрудниками одного из его магазинов. Она, дескать, сама виновата, масло украла…

      • Volly говорит:

        Вопрос в том, что говоря «Шарли сами виноваты», мы оправдываем терроризм.

        Так а мы-то тут причём? Это у них в Европе дилемма между толерантностью и свободой мнений. Есть толерантность — нет свободы мнений. Есть свобода мнений — нет толерантности…

        Они-то думали что свобода мнений = толерантности. Это так, пока не перейдёшь черту. А сейчас что есть, то есть. Но нам урок…

        • Владимир говорит:

          Урок в том, что нельзя кормить террористов в надежде от них откупиться. Кстати, мусульманство и иудаизм столкнулись некогда в Аравии именно в такой ситуации. Мухаммад сначала проповедовал иудеям, жившим в оазисах. Но им он оказался неинтересен. А вот кочевники восприняли его учение. И попытки откупиться от них ни к чему не привели. Мусульмане- кочевники упорно хотели получить все. Им было мало части. А Мухаммад духовно окраплял это желание…

  3. Владимир говорит:

    События последних дней, — мы теперь «все Кобзоны», — только подтвердило правоту моего комментария. Вслед за Виктором Тэном, я могу сказать, что я точно «Не Кобзон». Не могу выносить определенных суждений по поводу его творчества. Из советской и постсоветской эстрады я бы все же поставил Кобзона на более скромное место, чем господин Мединский. Но вот стремление сделать «нашим всем» российского Фрэнка Синатру кажется мне излишним. Тем более что талант Синатры был все же более заметным, что и обеспечивает ему известность даже после смерти.

  4. Кириченко говорит:

    Ах Владимир не трогайте дворянскую культуру. С разночинной она в связке не была | клоповоняющий господин\ Набоков об известном писателе а с Европой ой ой как всё притянуто у вас за уши… но и не удивительно ваша логика и точка рассуждений от другой почвенной точки -Солнце всходит не на востоке. А все остальные построения как лего игра и можно определить одним словом бла бла бла.

    • Владимир говорит:

      Бла-бла-бла, это когда спорят просто для того, чтобы спорить. Как Вы, например. Кстати, разночинская культура — это попытка копировать дворянскую. Другой-то в России того времени просто не было. Но разночинцам было обидно, что усвоение культуры не дает автоматически привилегий и собственности. На эту тему достаточно работ написано. Отсюда и увлечение коммунизмом. И самыми рьяными коммунистами в этой ситуации стали евреи. В самом деле, народ, веками бывший образованным (при примерно 1,5 млн. образованных русских дворян в начале 20 века), а привилегий и крестьян с землей не дают. Непорядок. Нужно революцию делать… И потомки тех, кто ее сделал, упорно не хотят сегодня отдавать власть. Как же так? За что боролись?))) Что касается места восхождения Солнца… Опять же — есть масса монографий, доказывающих, что Россия веками черпала технологии из Европы. Давая взамен ресурсы. Этим и жила. Неудавшаяся попытка завоевать Европу во время второй мировой войны — из той же оперы. То есть — попытка взять технологии силой…

  5. Виктор Тен говорит:

    Владимир, вы критикуете прекрасную певицу Елену Ваенгу, у которой, в отличие от большинства певцов, которые заполонили нашу эстраду после того, как, к сожалению, были ликвидированы советские худсоветы, есть голос. Критикуете с позиций европейской культурности, ставя в вину, что она в каком-то посте неправильно написала слово «мечеть». Но почему ваша культурность не мешает вам постоянно писать неправильно мою фамилию, обращаясь ко мне с прямой речью, что вдвойне культурно? Ведь вы читали мои книги, обратите внимание, там фамилия на первой странице крупными буквами: ТЕН. Или вы считаете, что я пишу ее неправильно и вам лучше знать? Может быть, вы всех поправляете, например: «уважаемая г-жа Муркель, я вас уважаю, но что это вы там мурчите»? Или только ко мне так адресуетесь, как к туземцу, относительно которого не имеет значения, как зовут? Вот это чисто европейский подход. Они свои ценности навязывают всему миру, а сами далеко не всегда им следуют. Иначе как объяснить проблемы, с которыми столкнулся канал «Россия сегодня» в Англии? Где толерантность хваленная? Почему далеко не пророссийски настроенного Бабицкого выгнали в один день со «Свободы» за правдивый кадр о Донбассе? Почему Украина, взяв курс на Европу, начала избивать и изгонять журналистов? А ведь до восприятия евроценностей Киев был вполне приличный город. Вы видели девушку с микрофоном, которую в Киеве били и поливали какой-то гадостью мужики? Даже вопрос не дали задать, боятся они вопросов. Почему она не имеет права говорить, что хочет, как Шарли Эбдо? Или это потому, что она «туземка», моя соотечественница и потому к ней другой стандарт применяется?

    Кстати, о Шарли Эбдо. Факт, что это компания маргинальных паскудников, без чести и совести, подтвердился самым откровенным образом. На этой мутной волне капитализация ранее убыточного издания резко поднялась. И живые шарлисты теперь судятся за доли с родственниками мертвых, о которых лили крокодильи слезы. По сути дела судятся с погибшими, потому что те, разумеется, хотели бы, чтобы их жены и дети получили наследство. Когда издание было убыточным, эти доли никого особо не интересовали. А теперь надо быстрее сорвать куш, пока тема горяча, даже ограбив мертвых. Прекрасное дополнение к маршу Скорби, когда Олланд и Вальс толкались, кому на этой якобы скорби больше политических дивидендов сорвать. Вот теперь дело дошло до циничной дележки материальных дивидендов, кои им принесла фальшивая скорбь. Эбдопа во всей красе. Общее количество лжи перевесило количество правды, как было в СССР накануне распада, как бывало со всеми гибнущими цивилизациями. Именно ложь Европу и погубит. И Америку иже с ней. Евроатлантическая цивилизация стала фарисейской. И то, что она жирная, ее не спасет. Фарисеи тоже были жирные и власть держали, не гнушаясь ничем.

    • Владимир говорит:

      Виктор!У нас с Вами замечательная манера общения. Раз в два-три месяца мы пишем друг другу письма))) Искренне прошу меня извинить за ошибку в фамилии. Меня некоторые коллеги иногда называют Дмитрием… не знаю, почему, но меня это совершенно не обижает. Но вот что интересно… история России — это действительно история противоборства европейцев и туземцев. Ваша горячая отповедь напомнила мне об этом. Начиная с 1917 года в стране идет гражданская война между сторонниками европейского и туземного выбора. Казалось бы, туземцы победили? Но нет! Когда я работал в вузе, то с удивлением наблюдал, как многие из моих студентов приписывают себе европейское происхождение. Притом, что их реальные предки были туземцами «в пыльных шлемах». Получается, что сегодняшняя молодежь отвергает туземную идеологию. А так все хорошо начиналось… С ленинского декрета об «угнетенных народах». По которому сын русского дворянина или купца объявлялся угнетателем сына шамана и муллы. Союз социального меньшинства с национальными меньшинствами. Свадьба коммунистической идеологии с феодальными пережитками. Но ход истории не остановить. Россия — европейская страна. Во многих русских течет кровь готов, норманнов, немцев. Да и славяне — это европейцы. Пусть даже они не особенно это осознают… А что касается Шарли Эбдо…. Бессмысленно пытаться очернить то, что не воспринимаешь в силу цивилизационных установок. Хотя в Вашем случае это очень странно. Вы — человек с европейским образованием. Откуда такая ненависть к европейской идеологии?

  6. Виктор Тен говорит:

    Наверно, мы общаемся с разной молодежью. Я знаю людей, которые ищут в архивах «туземные», как вы пишете, корни, даже не всегда дворянские. Гордятся, если предки были крепкие купцы или крестьяне. А что касается ненависти к европейской идеологии, то ее нет, есть 1) опаска, что это прекрасное, которое согласно диалектическому принципу оборачиваемости превращается в чудовищное, например, поддержка всяких меньшинств, доведенная до того, что представителю большинства уже как минимум невыгодно к нему принадлежать, поэтому меньшинства начинают рулить, а это уже не демократия, а ее противоположность. 2) подозрение, что изначально это масонская идеология со времен французской революции и отцов-основателей США, а масоны всегда придерживались примата цели над средствами, а не категорического императива, что противоречит природе человека, потому что априорный нравственный закон в ней есть. Масонство означает гнуть природу под идеологию. Даже если это прекрасная идеология, это плохо, хуже некуда, это коммунизм наизнанку, а чем изнанка лучше? 3) это видно в политике двойных стандартов, преследующей вполне жлобские цели, которая должна вызывать тошноту у каждого нравственного человека.

Комментарии запрещены.