Страница 4 из 512345

Питекантропы питались моллюсками

Интересный материал прислал посетитель сайта Антон Николаенко. Причем, особый интерес представляет тот факт, что Е.Неймарк является совместно с А.Марковым автором самых «прообезьянских» книг в современной теории антропогенеза. В частности, они утверждают, что «мы большие африканские обезьяны» и «человек не произошел от обезьяны, он ею как был так ею и остался». Не утрирую, представляя авторов книги «Эволюция человека» конченными дураками. Только что перепроверил цитаты (С.30 и 36). А как быть с этими фактами?

Читать далее

Рубрика: Антропогенез, Вопросы, ответы, комментарии | 3 комментария

Обмен мнениями по Инверсионной теории антропогенеза

Роман Сергеев (Волгоград) говорит:

Уважаемый Виктор Тен
хотелось бы выйти с вами на контакт. Я увлечен идеей водного периода в жизни человека и профессионально подготовлен к своему увлечению. Книгу вашу прочитал уже давно и полностью согласен с аргументами в книге изложенными. Моя специализация психофизиология, направление биологическая обратная связь в адаптивной физкультуре, так что дополнении к вашим доводом, могу привести свои, из раздела нормальной и патологической физиологии человека.

Виктор говорит:


Здравствуйте, Роман! К сожалению, вы не написали, где живете вы, где трудитесь, имеете ли отношение к официальному научному сообществу, а хотелось бы знать, хотя, конечно, это не главное. Предложение по обмену информацией интересное, если можете прислать что-то новое, буду рад, опубликую на своем сайте (если это действительно новое), а если использую, то со ссылкой на вас. С уважением, Виктор. 

Роман говорит:

Хотел бы задать важный для меня вопрос…на какой результат вы рассчитывали публикуя книги о водном периоде в эволюции человека ? и…оправдались ли ваши ожидания? 

Судя по стилю, в котором написана книга, я думаю, трудно ожидать «теплый» прием со стороны академической науки. Язык книги не сложный, но обыватель вряд ли будет зачитываться массивом сведений археологического, антропологического, психологического характера научного уровня изложения. 

Очень мало людей самостоятельно интересуются проблемами эволюции. Максимум отрицают родство с обезьянами или ругают (с моей точки зрения совершенно напрасно) Дарвина. Но так, беззлобно, рассматривая проблему эволюции как своего рода исторический казус. Ну действительно, мало ли каким путем пришло человечество к тем результатам, которые есть сейчас? Ну, пришло же так или иначе! А профессиональный спор специалистов направляет вектор интереса в прошлое. 

Читать далее

Рубрика: Антропогенез, Вопросы, ответы, комментарии | Метки: , | Добавить комментарий

Шантарам

В больнице лежал парень, которому ремонтировали коленку. Он читал толстенный, более тысячи страниц, роман «Шантарам» Г.Робертса. Я заинтересовался, потому что знаю, что этот роман сейчас читают многие. Вообще, я избегаю читать модные вещи. Пелевина, например, прочел спустя лет десять после того, как он стал известен, самый первый роман «Чапаев и пустота» и больше никогда читать этого автора не буду. Единственное место, которое понравилось, это когда герой привязывал к кусту вымышленную лошадь, а потом вспоминал, что это было единственное настоящее в его жизни. Все остальное – искусственная конструкция, во многое просто не верится, причем, даже не в дурацкие полеты Шварцнеггера на автомобиле над Москвой, а в самые обычные вещи. Например, в описание сексуальных сцен героя с женщиной: автор, похоже, не имел подобного опыта. Одного абзаца мало, чтобы писатель заинтересовал своим творчеством. Нет, я не сноб, я честно пытался и другие опусы Пелевина почитать, но не смог. Конструкция она и есть конструкция, ребра торчат. Ты так напиши, чтобы получился Нотр-Дам, чтоб не было видно, на чем все держится (отсылаю к стихотворению Мандельштама «Нотр-Дам»). Сам я читал в больнице Маркеса, три его еще не читанных мной романа: «Генерал в своем лабиринте», «Вспоминая моих несчастных шлюшек» и «Хроника объявленной смерти». Вот этого автора можно читать и перечитывать. Это настоящее, телесное и духовное одномоментно, загадочное и волнующее, как одномоментная материальность и нематериальность Вселенной.

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | Метки: | Добавить комментарий

Фиолетовое стихотворение

По фиолетовой ветке метро
в вагоне фиолетовом
еду домой и думаю про
то, что все фиолетово

Напротив в норковой шапке оно —
Зло мировое… Что мне, если
оно фиолетово так полно
высокогорной спеси?

Фиолетово, чёрно аж
как металлопластик
дверей отсекает навек не ваш
фиолетовый шарфик

Станции зал фиолетовый вы-
глядит нарядно и дешево
…Мне фиолетово, что на «Вы»
мы перешли по-хорошему.

По эскалатору вверх на дно
атмосферы, а здесь
фиолетово, что: вино,
пиво… Крепкое. Жесть.

Рубрика: Стихи | Метки: | Добавить комментарий

Об отболевшем

Пятого декабря за день до намеченной встречи с читателями Приморского района, меня госпитализировали в Елизаветинскую больницу для срочного ремонта. За что приношу извинения читателям. Кстати, не так страшен ад, как его малюют. Я в больницах не бывал лет десять, а до этого лежал в 80-х, и вот что скажу: к худшему перемен нет за все эти годы, вдоль и поперек клятые. Зря нашу медицину ругают. Выстояла. Слишком большой запас прочности был у лучшей в мире массовой медицины. В СССР был дефицит высокотехнологичных услуг, а массовая медицина была, как нигде и никогда. Что ныне? Приличная государственная медицина капиталистического государства. В смысле бесплатного комфорта и еды все примерно на социалистическом уровне (чисто, спокойно, съедобно), зато технологии выше неизмеримо. Мне, конечно, повезло с территорией проживания, потому что в Елизаветинской больнице одно из лучших в стране отделений эндовидеоскопической хирургии, которым заведует доктор медицинских наук Рутенбург, многие врачи имеют ученые степени (в обычной городской больнице!). Огромное спасибо им всем, а также веселым сестричкам и санитаркам за неизменно хорошее настроение, которое понятно. Это в онкологии работать морально тяжело, а в отделении, где 100-процентная радикальная излечиваемость, должно быть приятно работать. За день делают капремонт организма! Приходит мужик на костылях, нога уже год как не разгибается в колене. В тот же день делают лапароскопическую операцию, на следующий день выписывают почти без ограничений. Пока я одну неделю лежал, палата дважды сменилась. Это не только оплачиваемая работа, но и постоянное делание хорошей кармы. Считаю, что медикам повезло по жизни.

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | 1 комментарий

Национальная идея для России

Как бороться с заказными революциями?

А не надо бороться. Делать надо.

То, что западные спецслужбы делают, устраивая неугодным правителям майданы с последующим свержением, — это не их изобретение. Как всегда, плагиат. Они уже и периодический закон Менделеева своим открытием объявили и Сталинградскую битву выиграли спустя семьдесят лет после последних залпов. В одном голливудском фильме так буквально и было сказано одним героем другому: «Если бы американские парни спасовали под Сталинградом, что было бы с человечеством?!…». Не спасовали, — чужую победу украсть. Смелые маккейны, обделавшиеся во Вьетнаме.

Что касается заказных революций, — их же Сталин активно применял через Коминтерн! В его время правительства всех стран тряслись в страхе перед инфекцией революций, которые инициировал Кремль через своих коминтерновских агентов. Договаривались, как могли. На посла Майского в Лондоне регулярно выходили премьер-министры и умоляли: «Ради всего святого! Прекратите вмешательство в наши внутренние дела! Мы готовы жить с вами в мире, зачем вы устраиваете революцию в Англии?!». Не надо думать, будто США от доброй воли способствовали индустриализации, — их Сталин заставил. При обмене первыми послами в 1933 году было оговорено условие, что Кремль не станет устраивать революционные беспорядки в США. Разумеется, за технологии.

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | Метки: , | 7 комментариев

Льготная жизнь или все хорошо

Андрей Платонов, описывая свое трудное время, охарактеризовал «человеческий фактор» так: «силы в русском народе проснулись немеряные». Наше время тоже легким не назовешь и при этом, к сожалению, «человеческий фактор» не добавляет оптимизма. Где в русском народе силы, хотя бы измеримые, сравнимые с силой и энергией других народов, которые уже считают Россию своим достоянием?

Бывают встречи, которые убеждают: есть еще порох в пороховницах и ходят еще по нашей земле богатыри.

…Каждую субботу в любую погоду продавцы книг и посетители Книжной Ярмарки, что находится в ДК имени Крупской в Петербурге, могут встретить этого высокого человека средних лет. Юра приветлив, доброжелателен, улыбчив, контактен. На первый взгляд, в нем нет ничего необычного: он принадлежит к не такой уж малочисленной когорте людей, семьи которых выживают, благодаря питерской Книжной Ярмарке, где цены на книги на порядок дешевле, чем в магазинах. Мелкий предприниматель, добывающий хлеб, что называется, своим горбом. Таких здесь сотни – отовариваются историей, философией, модной ныне эзотерикой, не менее модной практической психологией и – о безумие! – самым скучным, что есть на свете: т.н. «развлекательной литературой». Набив увесистые рюкзаки, книгоноши разъезжаются по своим «точкам». Государство берет с них налоги, чтобы было чем спасать банкиров от разорения, неминуемого при таком человеколюбивом бизнесе, как ростовщичество.

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | Добавить комментарий

Не-фонтан (новое стихотворение)

 

Фонтана высохшего сигма
окурками разбита вдрызг…
Райцентр будто Фукусима:
Сюда не едут, только из….

 

А ведь когда-то здесь ткачи
Любить и жить и петь умели…
Об этом женщина молчит,
пристроившись на край панели

 

огромной пепельницы и
платочек свой перебирая
Раскладывает, глядя ниц,
и складывает, как слепая

 

Разложит — вздох, и сложит — вздох…
И безнадега в ней незлая…
Но лучше б я три раза сдох,
когда пошел сюда, гуляя

 

На разрушенья не мастак,
Но в не-фонтан, переча ветру,
я бросил бы окурок так,
чтоб не бетон, а Шар весь треснул

 

Рубрика: Стихи | Метки: | Добавить комментарий

О санкциях и хлебе насущном

Спасибо, Обама! Спасибо, подслушанная им и взятая за жабры честная Меркель! Благодаря вам, я впервые за много лет поел картошки! Как на волю из тюрьмы вырвался!

Расскажу, как это случилось. Захожу в обычный супермаркет, а там вместо упаковок с мытой калиброванной картошкой из Польши, — россыпь немытой, разнообразной, но вполне приличной картошки по 9 рублей 90 копеек килограмм. Привычной польской по 30 рублей не было. Делать нечего, купил килограмм… Вообще картошку я давно почти не употребляю. Жареху лет десять не жарил. В суп чисто символически, а при еде ложкой дискриминирую. На периферию тарелки отправляю и смываю потом. Ибо это не картошка, которая красивая и мытая из Польши. Это какой-то другой не-продукт. Это мыло земляное. Нет, когда суп с пылу-жару, еще можно заставить себя проглотить. Но если постоял в холодильнике… Что с картошкой происходит, неизвестно, но легче кусок мыла съесть, чем кусок картошки в супе.

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | Метки: , , | Добавить комментарий

«Россия, спаси Украину!»

Моей жене, которая выросла в одном из районных центров Тернопольской области, недавно позвонила школьная подруга. Тридцать лет не звонила, а тут собралась. Надыбала номер у тех, с кем Татьяна по жизни общалась и, кстати сказать, временно прекратила контакты, чтобы людей не подставлять. А то ведь могут придти и выбросить на помойку с пробитой головой за общение с москалячкой… И вдруг неожиданный звонок «оттуда». «Вы, москали, самые грязные свиньи на свете», — сообщила новость бывшая подруга из бывшего счастливого советского детства. «Да ты что?! – оторопела Татьяна, — Когда мы в одном классе учились, чем я была грязней тебя?!». Надо сказать, что эта одноклассница была из местных, деревенских, а отец моей жены был советским офицером. Мать была учительницей. Когда звонившая одноклассница приходила к ним в дом, боялась шагу ступить. «Ой, як у вас чистэнько!». Ее, бедную девчонку из большой семьи, которая обитала под одной крышей со свиньями, кормили, угощали конфетами, дарили подарки…

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | Метки: , | 1 комментарий

Вопросы-ответы по книге «Народы и расы»

Здравствуйте, Виктор Викторович!
Благодарю Вас за любезное согласие ответить на мои вопросы, которые возникли после прочтения Вашей прекрасной книги «Народы и расы. Происхождение». Надеюсь также на Вашу снисходительность к любителю, если я буду не во всем точен и научно корректен.

1.Вы отвели русскому народу почетное место одного из самых древних на земле и отнюдь не самых малоразвитых. Более того, наших предков Вы безо всяких кавычек называете русскими.

Самоназвание было «русь», «рось», «рась», возможно, «ресь». Оно появилось в достаточно ранний период развития языка, период слоговых сонантов, когда гласные подбирались достаточно произвольно. Происходит от имени бога Ра. Само слово «русь» — это собирательное существительное, единственное число, включающее в себя множество (типа «лесь», «весь», «дичь» и т.д.). Прямой перевод в единственное число подобных слов невозможен. Его допускали только иностранцы, например, арабы, называвшие русских людей «рус» и «русы». А теперь подхватили дурные ура-патриоты. Люди, с чувством языка этого себе позволить не могли, они называли себя либо «русь», либо «русские люди», т.е. «люди Ра».

Читать далее

Рубрика: Этногенез, Вопросы, ответы, комментарии | 5 комментариев

Вопросы-ответы по Инверсионной теории антропогенеза

По материалам переписки с читателем:

Здравствуйте, Давид! Надеюсь, у вас все хорошо. Извините за задержку, был занят. На этот раз ваши вопросы из разряда тех, что постоянно задаются на лекциях, поэтому на них следует ответить, хотя я, честно говоря, уже устал от многочисленных вопросов со всех сторон. Думаю, что придется закрыться, потому что можно полностью уйти в эту квазидеятельность и похоронить и творчество и свободное время. Итак:

«Даже после гибели организма в человеческом теле продолжает работать программа роста волос и ногтей, что уникально и совершенно невероятно.» — Это распространенное заблуждение. На самом деле волосы и ногти после смерти не растут, просто ткани организма усыхают, обнажая скрытые под ними корни ногтей и волос.

Нет, это не заблуждение, а загадка. Проблема в том, что считать смертью. Общепризнанно в настоящее время считать смертью отсутствие признаков активности мозга. В прошлом, когда не было объективных данных, часто хоронили людей в состоянии летаргического сна и когда эксгумировали, находили реально отросшие волосы и ногти. При том, что температура понижалась до температуры окружающего воздуха и, когда подносили зеркало ко рту, оно не потело! В настоящее время смерть мозга устанавливается приборами, но бывает, что родственники требуют поддержания жизнедеятельности и тогда происходят странные события. Человек не дышит, его держат на искусственной вентиляции, отсутствует перистальтика кишечника, человек лежит годами, не старея, что говорит об отсутствии обменных процессов или их почти отсутствии. Мозг не только к высшим функциям не способен, он не делает даже работу по обеспечению элементарных функций. Но волосы и ногти при этом растут и требуют подрезания. Больше ничто не функционирует, а это функционирует, причем, наглядно. Разумеется, это не полная смерть, но ведь организм погиб. К жизнедеятельности он не способен. Поэтому я и употребил слово «гибель». Загадка вот в чем: почему эти две функции – последнее, что исчезает в процессе умирания? Если идти от обезьян – это ведь далеко не главное, а волосы и вовсе ненужное. Так почему? Значит, когда-то это было самое необходимое, без чего выживание было невозможно.

Читать далее

Рубрика: Антропогенез, Вопросы, ответы, комментарии | 1 комментарий

Миф и сказка : генезис и дифференциация

(опубликовано Международный журнал исследований культуры № 2(15) 2014: Антропологический поворот)

Генезис мифа является тайной до сих пор. Эвгемерическое толкование(героями мифов являются древние вожди) признано ошибочным еще в XIX в. «Сакральная мифология» 19в. тоже не дала ответа. Но через это направление в науку о мифе вошло «коллективное бессознательное» (сакральное всегда есть коллективное бессознательное до появления теологии). После Юнга ни у кого нет сомнений, что в мифе выраже но коллективное бессознательное. Но как понимать архетип применительно к мифу? Понятием «архетип» в настоящее время оперируют слишком широко. И оно всегда идет рядом со словом «миф». В мире литературы, искусства, философии мало мифологов, но много «мифистов». Архетип и «мифическое начало» стали синонимами. Это начало ищут (и всегда находят) в сказках и даже реалистических произведениях. С ним связывают позитивные коннотации. Но при этом забывают, что архетип — это след психического заболевания. Это комплекс.
Архетипы — такие же следы болезни, как индивидуальные комплексы. Отличие в том, что это родовой комплекс. Такое понимание позволяет смотреть на миф, как на пикриз. Это объясняет алогизмы мифов и безумства его героев. Мифы рождаются на стадии родовой шизофрении, которая является этапом филогенеза психики. Автор убежден, что пралогическое, партиципированное мышление (Леви-Брюль, Кречмер, Поршнев и др.) означает филогенетическую шизофрению. Только в таком контексте мы правильно поймем архетип. Этот подход ставит резкую границу между мифом и сказкой. Традиционное представление о генезисе: «реальность-миф-сказка» является ошибочным. Это недопустимое упрощение. Миф не вышел из реальности, он ирреален. Сказка не выходит из мифа. Она — порождение логического, каузального мышления. Миф ничему не учит, сказка всегда учит. Если мифы — это эпикризы заболевания, то сказки — установочные файлы каузального мышления.

Выражение «сказочная реальность» представляет собой оксюморон. Однако на страницах книг мы часто сталкиваемся с выражением «мифологическая реальность». В то же время, в живом общении выражение «это миф» активно употребляется для обозначения небывшего и небывалого. Задумаемся: в какой степени мифологические «реалии» более реальны, чем сказочные? Сказок, даже волшебных, сюжеты которых не были подсказаны жизнью, нет. В случае с мифом, как и в случае со сказкой, надо говорить о некой трансцендентной реальности. Причем, надо полагать, «реальность» сказки хронологически «ближе» к нам, чем «реальность мифа. Автор этих строк уверен, что сказка не только ближе к нам, но и ближе нам, как носителям сознания, отражающего реальность. И даже более того: носителям причинного мышления, мышления в понятиях. Ибо сознание и разум — несовпадающие в своих границах феномены. Сознание может быть и шизофреническим, когда причинность не воспринимается и не принимается. Поэтому решения в духе дихотомии «мифическая реальность — сказочный вымысел» (У. Бэском), когда конструируется гипотетический
«путь от мифа к сказке», связанный с отмиранием этиологии, коренящейся в сакрализованной реальности (Е. Мелетинский), выглядят надуманными, взывая к «бритве Оккама», разрезающей — в данном случае — виртуальную пуповину. Имел
ли место быть хрестоматийный, судя по своей внедренности в учебники, процесс: «реальность — миф — сказка», — или это научный миф, чтобы не сказать «сказка»?

Читать далее

Рубрика: Статьи, Мифология | Метки: , , | 7 комментариев

Обмен мнениями и пояснения по Метатеории В. Тена

Продолжение переписки. Первая часть переписки здесь.

Письмо А.Ф. Бугаева

Здравствуйте, Виктор Викторович!
Рад, что вы так быстро откликнулись. Просмотрел ваш сайт. Восхищаюсь
вами. Согласен с вашей критикой Л.Н. Гумилева. Я тоже указывал на его
недостатки в
своей монографии «Глобальная экология».
Приведя вашу цитату:
«Язык — это внутренняя деятельность мозга, это сущность; речь — это
внешнее
явление». Верно, но чуть ниже: «Внутренняя деятельность мозга представляет
собой порождение речи». Что-то не вяжется между собой.»
я имел ввиду, что деятельность именно мозга порождает именно речь,
как явление, а вот деятельность ума порождает язык; язык как сущность.

Читать далее

Рубрика: Антропогенез, Вопросы, ответы, комментарии | Добавить комментарий

Обмен мнениями по вопросам присхождения языка и порождения речи

Письмо А.Ф. Бугаева

Здравствуйте, Виктор Викторович!

С  удовольствием прочитал вашу книгу «Прощай, обезьяна» и использовал
её     в     своей    статье.   Ваша   концепция   подтверждается   и
материалом народной   украинской   культуры.   Вчера   моя   знакомая,
культуролог  Санникова  Любовь Павловна, отдала в печать свою книгу на
эту тему («Поховання в очеретах»).
На днях приобрел вторую вашу книгу «Археология
человека.  Происхождение  тела,  разума,  языка» и приступил к чтению
второй  части  —  о  языке.  мои предварительные замечания: с.464, у вас:
«Язык — это  внутренняя  деятельность  мозга,  это  сущность;  речь  — это
внешнее
явление». Верно,  но  чуть  ниже: «Внутренняя деятельность мозга представляет
собой  порождение речи». Что-то не вяжется между собой. И буду читать
дальше.

Читать далее

Рубрика: Лингвистика, Вопросы, ответы, комментарии | Метки: , , | 1 комментарий
Страница 4 из 512345