Страница 2 из 612345...Последняя »

Отзыв А.М. Агапова на книгу «Из пены морской»

Книга «…Из пены морской» вызвала у меня огромный интерес. Многое «стало на место» в представлениях о происхождении человечества. Многое уложилось в более стройное и объяснимое представление о живой природе.

Желаю дальнейших успехов автору в познании необъяснимого.

А.М.Агапов, доктор технических наук, директор Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации по атомной энергии РФ.

Для сведения: Александр Михайлович Агапов — российский государственный деятель и учёный в области ядерной и радиационной безопасности в атомной отрасли, доктор технических наук, профессор. Директор ДБЭЧС Минатома России (1999—2004), директор Департамента ядерной и радиационной безопасности Росатома (2004—2008), директор Института глобальной ядерной безопасности (с 2011). Член рабочей группы Президиума Государственного совета России по вопросу развития международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв В.Г.Марахова на диссертацию В.В. Тена (выступление на защите диссертации)

Диссертация опирается на выдающееся открытие, которое совершил диссертант. И это выдающееся открытие позволило ему обозначить начало предчеловеческой истории и человеческой истории — подготовку человека к труду, как фактору становления социальности. Это он связал с выработкой интересных свойств: обосновал прямохождение (я не встречал обоснования прямохождения раньше), обосновал прямохождение в связи с пограничной сферой пребывания предчеловека (вода — земля), и добыча питания  в этих условиях была связана с тем, что требовалось прямохождение.

Затем. Почему на обезьян не оказались люди похожими? Говорят: от обезьян он происходит. Он доказал, что не от этих обезьян происходит, потому что эти обезьяны, которые шерстистые, вышли раньше из воды и недополучили (он пишет об этом) ни витамина D, ни йода, ни каких-то других веществ. Понимаете, это телесные свойства. И поэтому выглядят они совершенно иначе.

Таким образом, он подвел предчеловека к трудовой деятельности, хотя он тут трудовую деятельность на не очень на высокий уровень  поднимает. Значит, трудовая деятельность была обеспечена предшествующей историей, и мы можем сказать: природа создавала условия для труда и для социума, природа делала социум. Поэтому не нужно нам говорить, что человек пришел откуда-то в виде зародыша, из космоса — это природа делала. И тут были случайные условия и необходимые условия, много и других признаков было.

Я думаю, что это выдающееся открытие, которое позволило автору углубить наши представления о начале этой истории (не 2,5 миллионов лет, а 6 или 7 миллионов лет), и он подсчитал это на основании палеонтологических, археологических и прочих раскопок, действий человека.

Я сказал при обсуждении на кафедре, что соискатель недооценил сам себя, свое собственное открытие. А собственное открытие открывало возможность материалистического видения. И поэтому он близок к Марксу. Здесь спрашивали, к кому он близок: к феноменологии или еще к чему-то, — к Марксу, конечно, к материалистическому видению, и диалектике, конечно.

Диалектика, конечно, связана с нелинейностью причинных отношений, и это с нелинейностью дифференциальных уравнений, нелинейным разделом дифференциальных уравнений. Философия и математика оказались связанными здесь, и я думаю, что раскрывают действительно нам возможность понять вот эти скачки. Что такое нелинейность? Неравенство причин и следствия. Значит, небольшие причины могли привести вот к этому большому следствию, т.е. появление совершенно новой формы движения материи — социума. Вот это и был скачок. Значит, природа подвела к скачку.

И наш автор, я думаю, способствовал нашим углубленным пониманиям: насколько далеко отстояло это начало, и он сдвинул историю этого начала на несколько миллионов лет (на 5 или 4 миллиона лет больше). Я думаю, что это выдающееся открытие. На этом основании, я думаю, можно принимать уже решение в пользу автора, и пожелать успехов ему в будущем.

Марахов В.Г., доктор философских наук, заслуженный деятель науки, почетный профессор СПбГУ

 Для справки: Владимир Григорьевич Марахов – один из самых известных советских и российских философов. Являлся научным редактором 5-томной «Материалистической диалектики», — главного коллективного труда философов СССР. Много лет был деканом философского факультета Ленинградского университета.

Примечание: Диссертация В .Тена изложена в его книге «Антропоэволюция: психогенез и социум

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв Е.А.Солдатова на диссертацию В.В. Тена

Глубокоуважаемый председатель!

Глубокоуважаемые члены диссертационного совета!

Я благодарю вас за предоставленную возможность высказаться.

Я профессор Военно-медицинской академии, доктор медицинских наук Солдатов Евгений Александрович, подполковник медицинской службы.

В данной аудитории, я думаю, будет более целесообразно мне представиться как ученому секретарю отделения медицинской географии Русского географического общества. Именно в этой организации пять лет назад мы познакомились с Виктором Викторовичем, и именно там произошло это знаковое событие — я познакомился с его теорией.

Должен сказать, что после прочтения этой работы, наверное, случилась инверсия в моем сознании, и совершенно по-другому я стал смотреть на человека, на организм человека, как объект исследования в медицине.

После этого произошло еще несколько событий, а именно: я познакомил ряд своих коллег с работой Виктора Викторовича, и это закончилось тем, что мы в течение достаточно продолжительного времени обсуждали его теорию в стенах академии.

Помимо всего прочего, хотел бы отметить следующее. Из специфики работы бросается в глаза ее мозаичность: именно из маленьких кусочков формируется великолепная картина. И это я прошу отметить совет и учесть при голосовании.

СОЛДАТОВ Е.А., доктор медицинских наук, профессор Военно-Медицинской Академии им.Кирова, ученый секретарь Отделения медицинской географии РГО

Примечание: Диссертация В .Тена изложена в его книге «Антропоэволюция: психогенез и социум

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв М.Е.Кравцовой на диссертацию В.В. Тена

Дорогие коллеги, я постараюсь быть максимально краткой.

Итак, первое. Собственно говоря, что мы сейчас обсуждаем? Если мы будем исходить из определения кандидатской диссертации как квалификационного сочинения, которую пишет аспирант после трех лет, то, разумеется, это не кандидатская диссертация. Вот тут я абсолютно полностью согласна. Это попытка втиснуть в формальные рамки кандидатской диссертации оригинальное, самобытное исследование, которое по формальным моментам не укладывается в то, что мы привыкли обозначать как кандидатская диссертация.
Что делать? Во что, собственно говоря, перевес? Перевес в пользу оригинальности, необычности, может быть, непонятности, парадоксальности исследования или же перевес в пользу того, что, возможно, нам кажется данная работа несколько странной?

Я уже давно участвую в ученых советах, но я не помню такого случая, чтобы в официальном отзыве ведущей организации в вину диссертанту в качестве минуса ставилась излишняя оригинальность его концепции. «Излишняя новизна» — вот что-то такое было сказано: уж слишком новое и оригинальное. Это по поводу того, что же обсуждать.

Я могу честно сказать, мне всегда на весах перевешивает оригинальность, необычность, умение человека мыслить, даже если это не всегда получалось, даже если это спор, — но это же наука. Это же движение вперед, а не обсуждение, извините меня, полуученических работ, которые выполнены только потому, что прошло три года и надо что-то такое выполнять и что-то делать.

Читать далее

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв В.П.Бранского на автореферат и диссертацию Тена В.В. «Инверсионная теория происхождения сознания, языка, общества. Социально-философский анализ»

Данная работа, которая была представлена мне в ноябре 2011г. , вызвала у меня большой интерес. Не скрою, что читал ее отнюдь не «по диагонали». Логическая глубина сочетается в ней с неожиданностью простых выводов. Новаторство чувствуется уже в постановках проблем, например, предложение начать анализ не с т.н. «основных социологических категорий», а с предиката «социальность», который в подавляющем большинстве случаев употребляется неаналитично. Интересен метод «доказательства от противного», который раньше в философии применялся широко (например, Спиноза), а теперь почти не встречается, к сожалению. «Точность» выводов определяется «точностью» метода. В последнее время появилось много «философских трудов», в которых доказательная база определяется эмоциональной напористостью автора, а не строгостью аргументов, их «геометрической» последовательностью. Этого не скажешь о работе Тена В.В., которому при завидной стройности доказательств удается избежать эклектики при совмещении разных подходов на уровне парадигм, диалектики и синергетики прежде всего. То, как он это делает, выходя на понятие «бесконечность», что открывает новый теоретический простор, когда оказывается возможно применение принципов онтологии бесконечности к анализу социальных феноменов, — не вызывает логического дискомфорта. Наоборот, чувствуется продуманность и пригнанность теоретической конструкции. Удивляет и радует эрудиция автора в самых разных областях, от биологии до лингвистики и, конечно, философии. Вместе с тем хотелось бы пожелать побольше «начитывать» работ по синергетической философии истории, чтобы чувствовать себя в этой сфере столь же свободно, как и в других, не ограничиваясь «необходимым минимумом». Но это в будущем, а сейчас можно сказать, что работа Тена В.В. заслуживает присвоения ученой степени кандидата философских наук.

Из протокола выступления на защите

Дело в том, почему я сюда, собственно, пришел, этот совет не мой и я как бы ни к селу и ни к городу. Но я пришел потому, что это первая работа вообще в России, по-моему, которая пытается связать такую фундаментальную проблему как происхождение человека, короче говоря, природу человека с новейшим вариантом философии истории, так называемой синергетической философией истории. Есть коллективная работа, результат работы санкт-петербургской научной школы социальной синергетики последних 10 лет, основание которой заложил покойный профессор Каган, и которая опубликована в виде монографии, и она выведена в интернет. Всего 200 экземпляров, и, к сожалению, это малоизвестно.

Читать далее

Рубрика: Отзывы, рецензии, Философия | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв К.С. Пигрова на книгу «Из пены морской»

В книге «…из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза» автор – археолог и философ Тен Виктор Викторович – сформулировал смелую и при этом научно состоятельную теорию происхождения человека. Книга сразу же привлекла к себе внимание ряда крупных учёных, в числе которых – ныне, к сожалению, покойная Н.П.Бехтерева, которая в официальном отзыве назвала книгу «блестящей». Преподавательские коллективы петербургских ВУЗов неоднократно приглашали автора на открытые лекции, после которых следовали компетентные дискуссии, которые автор выдерживал с честью. Достаточно назвать лекцию и дискуссию на философском факультете СПбГУ, в Военно-Медицинской Академии, в Институте психологии и социальной работы. Новаторские, обоснованные идеи Тена В.В. привлекли внимание прессы (публикации в газетах «Новый Петербург» и «Комсомольская правда»). В настоящее время они являются предметом изучения в двух федеральных университетах: Ростовском и Санкт-Петербургском. Автор многократно выступал на солидных научных конференциях, делал доклады в Петербургском Доме учёных. Обсуждения показали, что у теории, перевернувшей наши представления о происхождении человека, большой запас прочности. Не исключено, что в будущем она составит славу отечественной науки.

К.С.Пигров, доктор философских наук, заведующий кафедрой социальной философии и философии истории СПбГУ

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв С.В. Жарниковой на книгу «Из пены морской»

Прочла книгу В.В.Тена «…Из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза» и восхищена её изысканной логикой. Можно с чем-то спорить, не соглашаться, но бесспорно, книга получилась красивая своим новым и неожиданным видением проблемы. Мне такой подход представляется очень перспективным.

С.В.Жарникова, кандидат исторических наук, искусствовед, этнолог

Примечание: Светлана Васильевна Жарникова – известный историк, автор книги «Золотая нить. Древнейшие истоки народной культуры Русского Севера» и ряда знаковых публикаций в советской, российской и зарубежной периодике, которые всегда были новаторскими и вызывающими огромный интерес

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв Ю. П. Пушкарёва на книгу «Из пены морской»

Считаю идеи Виктора Тена о происхождении тела человека и его мозга не только удивительно новаторскими, но и гораздо более обоснованными, чем те, которые нам до сих пор предлагали считать «научными». Применение автором нового метода «расследования» тайны происхожденияHomo sapiens: ретроспективное восстановление облика первых гоминид и среды, в которой происходил антропогенез, исходя из анатомо-физиологических эксклюзивов человека, даёт гораздо более прочные основания для научной реконструкции, чем применявшийся до сих пор подход, основанный на внешней похожести человека и отдельных животных.

В.Тен не только приводит более полутора десятков совершенно уникальных, не встречающихся более ни у кого, анатомо-физиологических особенностей строения человека, но и впервые в истории мировой науки даёт им внятное объяснение. Это ценно само по себе для науки, которую я представляю, а в контексте встраивания в новую теорию антропогенеза приобретает общечеловеческое значение.

Ю.П.Пушкарев, доктор биологических наук, заведующий кафедрой нормальной физиологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии.

Для справки: Юрий Петрович Пушкарев является одним из самых уважаемых физиологов современности, автором нескольких монографий, популярных книг по анатомии и физиологии, а так же линейки учебников по физиологии человека для высшей медицинской школы

Рубрика: Отзывы, рецензии, Антропогенез | Метки: | Добавить комментарий

Отзыв о диссертации В. Тена на тему «Диалектика психосоциогенеза и становление языка»

Глава 3. «К истокам естественного человеческого языка»

Автор на фоне широкого рассмотрения проблемы становления человеческого языка исходит из положения, что эта проблема сводится к проблеме восстановления референциального статуса фонемы. Прежде всего, он отказывается от первичного определения языка как коммуникативной системы, утверждая некорректность поиска сущности явления в его функции. Предлагается определение языка как знаковой дискретной комбинаторной системы (133), что не вызывает возражений. Это положение порождает вопрос о её первичной единице, которой признаётся единица первого уровня языковой системы – фонема. Лингвистам известны трудности в определении отношения этой единицы к категории значения и характеризации значения. Автор хорошо знаком со специальной литературой по этому вопросу, ему известны фундаментальные работы в данной области, он смело вступает в полемику с « антисемантистами» и использует их непоследовательность в понимании семиотичности языковой системы («язык – это знаковая дискретная комбинаторная система, первичные единицы которой не являются знаками») в качестве аргумента для своих положений.

Читать далее

Рубрика: Отзывы, рецензии, Лингвистика | Метки: | Добавить комментарий

Презентация книги «Великая Аржавская статуя»

Аннотация книги

Рубрика: Этногенез, Видео | Метки: , , | Добавить комментарий

Дольмены – это морги древности.

Дольмены – это морги древности. Морг – это сооружение для временного сохранения тел умерших, чему дольмены полностью соответствуют архитектурно и археологически. Ещё в 7 тыс. до н.э. в рамках первых земледельческих культур Малой Азии (Чатал-Гуйюк, Хаджилар) возник обряд интрамурального захоронения, когда тело освобождалось от мягких тканей где-то вне дома, а потом кости захоранивались под полом жилища. Вначале для естественной очистки скелетов использовались природные гроты, потом, в связи с ростом населения, пришлось начать строить искусственные гроты – дольмены. Эту версию подтверждают архитектурные и археологические факты. Архитектурно все дольмены соответствуют размерам человеческого тела. У каждого есть отверстие, соответствующее возможности протаскивания тела внутрь. Все дольмены достаточно массивны, чтобы предотвратить возможность разрушения крупным зверем, но не более того. Рядом часто устраивалась мощеная площадка для тризн. Ненахождение скелетов внутри дольменов подтверждает изложенную версию. Нахождение внутри некоторых дольменов скелетов более поздних времён, чем время сооружения дольменов, говорит о вторичном использовании в качестве склепов, когда интрамуральные захоронения уже вышли из практики. Факт, что дольмены концентрируются, в основном, вокруг Черного моря также является археологическим подтверждением версии моргов: начавшись в Чатал-Гуйюке в неолите, первая земледельческая культура распространилась в энеолите вокруг Черного моря, образовав т.н. Циркумпонтийскую культурную общность, где практиковались интрамуральные захоронения. В энеолите и раннем бронзовом веке носители этой культуры распространились вплоть до Иберийского полуострова на Западе и до р.Хуанхэ на Востоке, чем объясняется встречаемость дольменов в других частях Евразии. (Виктор Тен, «Великая Аржавская статуя», СПб., «Мера», 2017, С. 5 – 7).

Рубрика: Статьи, Этногенез | Метки: , | Добавить комментарий

Гендерные отношения в каменном веке: психофизиологические проблемы и их социальные следствия

(Опубликовано в журнале «Вестник Психофизиологии» №1 за 2017 г.)

Понятие «нужда» в условиях каменного века не имела экономического смысла. Природа была изобильна, население было очень редким. За исключением периодов глобальных катастроф, люди нужды не знали. Периоды благополучия длились десятки тысяч лет, во время которых люди могли развивать свои таланты. Об этом говорит первобытное искусство, многие шедевры которого невозможно превзойти. Об этом свидетельствует этнология: общины, которые к началу изучения древних обществ жили в состоянии первобытности, экономической нужды не знали. Реальной нуждой в первобытных общинах был дефицит женщин, которые умирали чаще, чем мужчины в силу физиологических причин. Именно этот дефицит стал причиной утверждения матриархата. Вторым социальным следствием стал этномитоз (деление древних общин по типу деления клеток). Это объясняет метастатический характер распространения древних культур.

Читать далее

Рубрика: Статьи, Этногенез | Метки: , , , , , | 2 комментария

28 героев или Путешествие в будущее

Однажды в ходе очередной встречи с читателями один из них сказал мне:

— Я не люблю историю своей страны!

Он был русский человек и говорил о России. О нелюбви к ней, потому что не любить историю своей страны означает не любить Родину. В последнем определении гораздо больше смысла, чем в слове «страна»: онтологическое содержание шире и глубже. Любить страну, в которой живёшь, не означает любить Родину, потому что в определении «страна» нет историзма. Любовь к Родине означает прежде всего любовь к прошлому и гордость за соотечественников. Человек, который любит Родину, готов за неё пострадать, готов переживать вместе с ней временные трудности и преодолевать проблемы. Любить страну означает любить место, где имеется кров и стол, которое можно и поменять без сожалений на более сытное место. Убери историю – и Родины нет, есть место для существования, а если у этого места есть название, то это страна. Не любить историю своей страны – это значит не любить Родину.

Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | 6 комментариев

Генетики нашли у ирландцев русские корни

Сразу две публикации на тему наших предков, основанные на генетическом анализе, появилось на днях в СМИ

1. «Сенсационное открытие сделали ученые: у граждан Ирландии русские корни. Что общего у восточных славян и обитателей страны эля и эльфов?» (http://www.ntv.ru/novosti/1668483/)

Я всегда это знал и написал в книге «Народы и расы». Славене и кельты от одного корня исконные европейцы, а англосаксы и германцы — пришлые дикие, хищные кочевники

2. «Общий предок славян гаплогруппы R1a жил на Русской равнине около пяти тысяч лет назад (http://www.km.ru/science-tech/2016/10/03/issledovaniya-rossiiskikh-i-zarubezhnykh-uchenykh/785491-taina-drevnikh-slav)

То, что эллины — это балты, а троянцы и римляне — северяне с Русской равнины, одного корня с русскими, я написал ещё раньше в книге «Народы и расы». Поэтому не удивлён, что в Италии нашли северные гаплотипы, а в Греции балтские. А насчёт 5 тыс. лет R1a на Русской равнине, Клёсов подтасовыват под свою теорию. Омолаживает, чтобы казалось, будто пришли из Китая примерно в это время. На самом деле как минимум 10 тыс. лет, мезолит, Оленеостровский могильник. Там даже не R1a, а R1a1, — типично русская гаплогруппа, тогда как R1a, — это слишком обширная общность. Прародина R1a и R1a1 — это Русская равнина. Первая мутация появилась в палеолите, вторая в мезолите. R1a в Южной Сибири и в Китае — это след миграции.

Рубрика: Этногенез, Вопросы, ответы, комментарии, перепост | Метки: | Добавить комментарий

Новый тарденуаз или возрождение шизофрении

В мезолитическое время весь юг Европы от Пиренеев до Крыма занимала тарденуазская культура, названная так по стоянке во Франции, где находился её центр. Это была очень яркая культура, судя по рисункам на стенах пещер, изображающих дикие пляски. Изображения очень экспрессивные, напоминающие постимпрессионизм типа «Танец вокруг настурций» Матисса. Читать далее

Рубрика: Статьи, На злобу дня | Метки: , , , , | 1 комментарий
Страница 2 из 612345...Последняя »